Решение по делу № 2-50/2018 от 24.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года               г. Пролетарск

       Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косов А.В. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Косов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

         Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-50/2018 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец Косов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного разбирательства суду через канцелярию суда предоставлено заявление за его подписью, в котором он указывает, что отказывается от заявленных исковых требований, также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможном принять отказ истца Косова А.В. от заявленных им исковых требований к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Отказ от заявленных исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов истцом заявлен добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны.

На основании выше указанного, суд не находит оснований для непринятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что истец заявил отказ от заявленных исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена авто - товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 344038, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) гражданское дело возвращено в суд с заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, также в суд предоставлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-50/2018, стоимость выполненной экспертизы составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять отказ Косов А.В. по гражданскому делу по иску Косов А.В. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

          Производство по гражданскому делу № 2-50/2018 по иску Косов А.В. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-50/2018, взыскать с истца Косов А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На данное определение может быть подана частная жалоба или представление, в течение 15 дней с момента вынесения, в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд, Ростовской области.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                    А.Н. Ковалев