Решение по делу № 2-2958/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2958-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В. Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Рыбаков Андрей Владимирович обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между ООО «Район» и ...... заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является ..... доли в нежилом помещении ..... расположенном в многоквартирном доме по адресу: ...... Стоимость объекта – ..... руб. По условиям договора ООО «Район» обязался передать ..... объект долевого строительства не позднее ...... Согласно договору переуступки прав ..... передал Рыбакову А.В. и ..... права и обязанности на ..... доли в указанном нежилом помещении каждому. При этом Рыбаков А.В. и ..... уплатили Кузьмину К.О. по ..... руб. каждый. До подачи искового заявления объект строительства не завершен. Просрочка составила ..... дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда ......

28.05.2015 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме .....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ..... уточнила период и сумму неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период ..... в сумме .....

Истец Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо ..... в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ...... в удовлетворении иска просил отказать. Представил доказательство уплаты ответчиком истцу в добровольном порядке неустойки в сумме ..... компенсации морального вреда ..... Ходатайствовал о снижении судебных расходов. В отзыве ответчик указал на арифметические ошибки в расчетах истца, полагал необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (ст. 4 Закона № 214-ФЗ) (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен в том числе содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В договоре указывается цена договора (ст. 5 Закона № 214-ФЗ), то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан (ст. 6 закона № 214-ФЗ) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ..... между ответчиком ООО «Район» и третьим лицом ..... заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является ..... доли в нежилом помещении ....., расположенном в многоквартирном доме по адресу: ...... Стоимость объекта – ..... По условиям договора ООО «Район» обязался передать ..... объект долевого строительства не позднее .....

Согласно договору переуступки прав ..... передал истцу Рыбакову А.В. и ..... права и обязанности на ..... доли в указанном нежилом помещении каждому. При этом Рыбаков А.В. ..... уплатили ..... по ..... руб. каждый.

До подачи искового заявления работы на объекте строительства не завершены, объект строительства Рыбакову А.В. не передан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Стороной истца представлен расчет неустойки ..... в сумме .....

Суд не соглашается с представленным расчетом.

Как следует из материалов дела, ..... переуступил Рыбакову А.В. ..... доли в нежилом помещении ..... первоначальной стоимостью .....

Суд отмечает, что застройщик нес ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства перед ..... в размере ..... Соответственно, после переуступки прав, несет ответственность перед Рыбаковым А.В. в размере ...... ..... Вне зависимости от того, за какую цену ..... продал право на объект недвижимости, ответственность застройщика должна быть неизменной.

Таким образом, расчет неустойки будет следующий:

.....

Суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика представил в суд платежное поручение, согласно которому ..... ответчик выплатил истцу неустойку в сумме ...... Следовательно, фактическое исполнение требования о взыскании нестойки с ответчика в пользу истца за период ..... должно быть в сумме .....

Договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, суд применяет к последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Истец просит взыскать с ответчика ..... Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что платежным поручением ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере ..... требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... не подлежит исполнению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил в полном объеме требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме .....

При взыскании штрафа суд исходит из того, что ..... ответчик направил истцу извещение (л.д. 58) с просьбой предоставить реквизиты банковского счета для добровольной выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Реквизиты банковского счета Рыбакова А.В. представитель истца направила в суд только ..... что увеличило период неблагоприятных последствий для истца в связи с невозможностью получения от ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчик, при получении реквизитов банковского счета Рыбакова А.В. платежным поручением перечислил истцу неоспоримую часть неустойки в сумме ..... Следовательно, суд признает, что ответчик предпринял достаточные меры для добровольного возмещения истцу неоспоримой части неустойки и компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .....

Как следует из заявления истца, судебные расходы состоят из стоимости составления искового заявления ..... руб. (непосредственно составление искового заявления ..... руб., юридическая консультация ..... участию представителя истца в суде первой инстанции ...... (включает также консультирование истца по юридическим вопросам, составление необходимых документов, исполнение поручений истца).

В суд представлены документы об уплате истцом денежных средств представителям.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

При составлении искового заявления представитель оказала истцу юридическую консультацию, исковое заявление было составлено и подано в суд.

Вместе с тем исковое заявление составлено некорректно. В исковом заявлении отсутствует указание на временной период взыскиваемой неустойки, неправильно указана цена договора, что в дальнейшем привело к необходимости выполнения судом правильного расчета неустойки.

Таким образом, учитывая затраты (в том числе временные) представителя истца по составлению искового заявления, суд полагает возможным уменьшить сумму расходов истца по составлению искового заявления до .....

Представитель истца принимала участие в 2-х непродолжительных по времени судебных заседаниях. Фактическая работа представителя истца в судебных заседаниях была сведена к непосредственному присутствию в судебных заседаниях. Никаких новых доказательств при этом в суд представлено не было. Новый расчет периода неустойки также содержал неправильное указание на цену договора долевого участия объекта строительства.

При таких обстоятельствах суд также полагает уменьшить расходы на представителя, участвовавшего в судебных заседаниях до .....

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбакова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» в пользу Рыбакова Андрея Владимировича неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда .....

Требование Рыбакова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании компенсации морального вреда не подлежит исполнению.

Требование Рыбакова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании неустойки подлежит исполнению в части взыскания денежной суммы .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» в пользу Рыбакова Андрея Владимировича штраф ......, расходы по оплате услуг представителя ..... всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин