Решение по делу № 1-344/2019 от 30.05.2019

..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 25 июня 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Шаповалова Антона Валерьевича,

защитника Синкевича Н.И., предоставившего удостоверение ..............

а также представителя потерпевшего .............. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Шаповалова Антона Валерьевича, .............. не судимого,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 РЈРљ Р Р¤,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Шаповалов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Шаповалов А.В. .............., около .............., находясь в помещении магазина .............. по адресу: .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял с торговых прилавков четыре бутылки водки .............. объемом 0,5 литра, общей стоимостью .............. и одну бутылку виски «.............. объемом 0,5 литра, стоимостью .............., всего на общую сумму .............., принадлежащие магазину ..............». Осознав, что его действия стали очевидны для работников магазина, Шаповалов А.В. предпринял попытку открыто похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрыться с похищенным с места совершения преступления, но распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимый Шаповалов А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном им преступлении, раскаивается в содеянном.

    Р—ащитник Синкевич Рќ.И. РїРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации СЃ РЅРёРј, заявленное ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, поддержал. РџСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ принять РІРѕ внимание СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, признание РІРёРЅС‹, раскаяние, положительную характеристику РїРѕ месту жительства Рё назначить наказание, РЅРµ связанное СЃ лишением СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Представитель потерпевшего .............. О., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала суду, что у потерпевшего претензий к подсудимому нет, назначение наказания Шаповалову А.В. оставила на усмотрение суда.

    Р“осударственный обвинитель РїРѕ делу Чаплыгин И.Р’. РЅРµ возражал против удовлетворения ходатайства РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Шаповалов А.В. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Шаповалов А.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Шаповалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступления РЅР° менее тяжкую РІ соответствии СЃ С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.     

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ делу: три бутылки РІРѕРґРєРё .............. объемом 0,5 литра, РѕРґРЅСѓ бутылку РІРёСЃРєРё .............. объемом 0,5 литра, возвращенные РЅР° ответственное хранение представителю потерпевшего .............. Рћ. подлежат оставлению РїРѕ месту нахождения собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Антона Валерьевича признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ РЅР° СЃСЂРѕРє 400 (четыреста) часов.     

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Шаповалову Антону Валерьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ делу: три бутылки РІРѕРґРєРё .............., объемом 0,5 литра, РѕРґРЅСѓ бутылку РІРёСЃРєРё .............. объемом 0,5 литра, - находящиеся РЅР° ответственном хранении Сѓ представителя потерпевшего .............. Рћ., оставить РїРѕ месту нахождения собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:          Дыкань Рћ. Рњ.