Решение по делу № 33-3077/2023 от 14.04.2023

    86RS0(номер)-19

    Судья (ФИО)2                                                            Дело (номер)

(номер)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кармацкая Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), рассмотренного в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк ВТБ к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 524 702,99 руб., в том числе:

    - 356 250,00 руб. – основной долг;

    - 92 232,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

    - 71 463,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 4 756,56 руб. – перелимит.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447,03 руб.»,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 702 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и (ФИО)1 заключен договор (номер) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта (номер). Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере 201 000 рублей. (дата) кредитный лимит увеличен на 262 000 рублей. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 524 702 рублей 99 копеек, из которых: основной долг 356 250 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 92 232 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 71 463 рубля 96 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании определения от (дата), (дата) постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возобновить рассмотрение дела по существу с истребованием всех доказательств, которые не были запрошены и изучены в ходе судебного заседания в Сургутском городском суде. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истец в ЕГРЮЛ не зарегистрировал в установленном порядке вид осуществляемой им банковской деятельности - «кредитование физических лиц» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) по кодам 65.2222 (предоставление кредита) и 65.22.1 (предоставление потребительского кредита), а следовательно данный вид деятельности скрыт от обложения налогами. В связи с тем, что в момент заключения сделки с ПАО «Банк ВТБ», ответчик не обладала специальными познаниями в области экономики, финансов, долговых обязательств, не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, поскольку полная информация не была доведена до ответчика сотрудниками банка в доступной для нее форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ответчиком и банком. В типовых документах, разработанных ПАО «Банк ВТБ», изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ответчиком самостоятельно при оформлении так называемого «кредитного договора», а именно: обязательство об открытии в банке счета для вклада (п. 1.1 Договора), расчетного счета, согласия на обработку персональных данных. При этом ответчик не имела возможности участвовать в определении условий договора. В материалах дела отсутствуют заявление (ФИО)1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика. В качестве доказательства получения кредита (ФИО)1 истцом представлена выписка по операциям на счете. Однако, сама выписка и содержащиеся в ней данные не являются достоверными для вывода о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие осведомленность (ФИО)1 о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредита. Таким образом, указанная выписка из лицевого счета не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Считает, что в действиях ПАО Банк ВТБ по передаче персональных данных ответчика, составляющей банковскую тайну, имеются признаки противоправных действий, предусмотренные ч. 2 ст. 183 УК РФ, п. 3 ст. 857 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от (дата) (номер) «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, (дата) ответчиком подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление.

Таким образом, (дата) между банком и (ФИО)1 заключен договор (номер) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 201 000 рублей.

(дата) кредитный лимит увеличен на 262 000 рублей.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, получена банковская карта (номер), что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

По условиям указанного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил, выдал кредитную карту, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с лимитом кредитования, что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 524 702 рублей 99 копеек, из которых: основной долг 356 250 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 92 232 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов -71 463 рубля 96 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства ответчиком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и правомерно взыскал с ответчика сумму долга, начисленные проценты и неустойку, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении кредитного договора в офертно-акцептном порядке и выдачи денежных средств. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апеллянта об отсутствии подлинника кредитного договора. Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При предъявлении иска представитель истца предоставил в суд документы в форме заверенных представителем копий, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров, либо заверенных в нотариальном порядке копий, при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, порочащих достоверность приложенных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что истцом не предоставлено доказательств получения денежных средств ответчиком, опровергаются установленными судом фактами.

Согласно представленной выписке, (ФИО)1 совершала расходные операции с использованием карты до (дата) включительно, при этом денежное обязательство исполнялось ей ненадлежащим образом, последнее пополнение счета осуществлено (дата).

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности, не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению не только дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, но и дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено правомерно в порядке упрощенного производства, поскольку в данном случае, требования истца основываются на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору, неотъемлемыми частями которого являются Анкета-Заявление, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом, Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 29.06.2022 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам назначен срок до 22.07.2022 для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений, а также срок до 12.08.2022 для представления и направления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Копия определения от 29.06.2022 направлена ответчику по адресу регистрации: г. Пыть - Ях, мкр. 3, ул. Романа Кузоваткина, д. 16 кв. 16. Почтовое отправление ответчиком получено 14.07.2022.

18.07.2022 ответчиком направлены возражения на исковое заявление, поступившие в суд 19.07.2022.

В силу изложенного, требования процессуального законодательства к порядку упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены, ответчиком о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось, в связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

Ссылки апеллянта истца на типовую форму договора Банк ВТБ (ПАО), в связи с которой, она не имела возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, (ФИО)1 приняла решение и выразила волю на заключение с Банк ВТБ (ПАО) договора на предложенных условиях.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о заключении договора кредитования на типовых и выгодных для банка условиях, на которые она не могла повлиять, и о не доведении банком до нее информации о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями законодательства.

При разрешении спора и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом прав (ФИО)1 как потребителя услуги банка.

Право банка на осуществление банковских операций, к числу которых в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" относится и потребительское кредитование, подтверждается имеющейся в свободном доступе Генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1000, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав ответчика как потребителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями ответчика, направленными на получение кредита.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.

На основании изложенного, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья                                                                                   Я.В. Кармацкая