Решение по делу № 33-3-4210/2022 от 11.04.2022

судья Радионова Н.А. № 2-4425/2021

№ 33-3-4210/2022

УИД 26RS0002-01-2021-006201-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 04.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

М.С.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в котором просил:

1) Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

2) Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 090 кв.м., по адресу: <адрес>;

3) Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

В обоснование требований указано, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку что при автоматической загрузке координат характерных точек границ принадлежащего ему с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком, имеющим уточненную площадь и границы (межевание проведено в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Земельная палата» г. Ставрополя Д.В.В., которая в настоящее время не работает), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности, на который зарегистрировано за ДНТ «Дружба-2», прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № с ним как собственником смежного участка не согласовывались.

Полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о его границах, что в силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой, которая препятствует истцу поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок в его фактических границах (Т. 1 л.д.9-14, Т. 2 л.д. 3-4).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (Т. 2 л.д.20-34).

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. указывает, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки по спорному земельному участку. Полагает, что само по себе не соответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о том, что межевание спорных участков является недействительным и существует реестровая ошибка. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (Т. 2 л.д. 36, 44-48).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.С.А. – Ч.И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцу М.С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, и расположенное на данном земельном участке жилое строения, с кадастровым номером № без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером № принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации № соответственно, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В графе «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Судом также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находится в коллективно-долевой собственности садоводческое товарищество «Дружба-2».

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: имущество общего пользования; сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка с кадастровым номером: № произведено МУП «Земельная палата» города Ставрополя в ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер: Д.В.В.) (Т. 1 л.д. 44-56).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №, земельный участок имеет статус «временный», в Особых отметках указано, что «сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют», отсюда следует, что сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №, правообладателем земельного участка является садоводческое товарищество «Дружба-2».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность дачного некоммерческого товарищества «Дружба-2» ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сведения о правопреемнике отсутствуют.

Для определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУП СК «Ставкрайимущество».

Согласно заключения кадастрового инженера ГБУ СК «Ставкрайимущество» - Д.О.В. в процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с КН № (несоответствие координат узловых и поворотных точек (межевых знаков) по фактическому пользованию - сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение о выявлении пересечений границ уточняемого земельного участка с КН № с раннее учтенным земельным участком с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель М.С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с просьбой рассмотрения данного вопроса в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК был дан ответ о том, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, с местоположением: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под сад», площадью 508 кв.м., границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как на момент поступления обращения заявлений об уточнении сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка с КН № в адрес Управления не поступало, кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с Уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, для постановки на государственный кадастровый учет с целью получения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК правовой оценки документам заявителя для дальнейшего решения данного вопроса в судебном порядке. При межевании земель общего пользования КН № не учтен факт расположения капитального забора.

Подготовленный межевой план был передан истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственного кадастрового учета (уточнения местоположения границ участка). При этом в межевом плане (раздел - заключение кадастрового инженера) было указано о пересечении границ смежных земельных участков.

По результатам рассмотрения поданного истцом заявления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что при автоматической загрузке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы, расположенным по адресу: <адрес>, и что возможно наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении одного из этих участков (Т. 1 л.д. 74-75).

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ГеоКом», при ответе на вопрос о соответствии фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, первоотводным и правоустанавливающим документам, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены по существующим на местности ограждениям, визуально определяемым на местности. Фактические границы (их конфигурация) земельного участка с КН № указаны в (Схеме 4). Границы земельного участка с КН № не соответствуют первоотводным и правоустанавливающим документам (Схема 5).

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах (508 кв.м.), выражено в уменьшении его (з/участка) площади, определенной при экспертном осмотре (449 кв.м.).

Согласно схеме 4 - каталог координат и площадь исследуемого земельного участка с №, полученных в рамках землеустроительной экспертизы, фактические границы (их конфигурация) земельного участка с КН № следующие:

Номер точки	Координаты, м.
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При ответе на вопрос имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в случае выявления пересечения, указать координаты (характерные точки) и указать способы его устранения, эксперт пришел к выводу о том, что в ходе экспертного исследования определено, что при сопоставлении фактических границ (определенных геодезическим методом) земельного участка с КН № с данными о границе земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется пересечение (Схема З). Данное пересечение границ обусловлено наличием реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположении границ земельного участка с КН № (<адрес>), допущенной при выполнении кадастровых работ по его образованию ДД.ММ.ГГГГ (межевой план л.д. 44). В связи с тем, что земельный участок с КН № имеет статус «временного» (права собственности или аренды не зарегистрированы), необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости. (В соответствии с п. 7 ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ста. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.) Координаты характерных (угловых) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> установить в соответствии с (Таблице 1). Площадь земельного участка, рассчитанная по данным координатам составляет - 449 кв.м,

Согласно таблице 1 заключения координаты характерных (угловых) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> участок № следующие:

Номер точки	Длина линий (м)	Х(м)	Y(m)
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Допрошенный судом первой инстанции эксперт К.Д.Б., выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, сообщил, что материалов дела было достаточно для проведения экспертизы. В ходе производства экспертизы, им были произведены полевые измерения по определению характерных точек (углов поворотов) границ земельного участка по адресу: <адрес>, территория <адрес> по твердо закрепленным существующими ограждениями (сооружениям) и по имеющимся границам (существующих) смежных земельных участков, идентифицируемыми на местности, для дальнейшего аналитического сопоставления с сведениями ЕГРН (кадастровый план соответствующей территории). Обмеры проводились в присутствии собственника исследуемого земельного участка. Полученные результаты были сопоставлены со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по исследуемому земельному участку и материалами, содержащимися в гражданском деле №. При сопоставлении данных измерений полученных в ходе полевых геодезических измерений, проведенных в рамках землеустроительной экспертизы и материалов, содержащихся в деле выявлено, что фактические границы земельного участка № <адрес> имеют пересечение с границами земельного участка с КН №. Данное обстоятельство (исследование) указывает на имеющуюся реестровую (кадастровую) ошибку в определении местоположения границ с КН № при его первичном межевании, сведения, которые послужили основанием для внесения данных о границах земельного участка в ЕГРН. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, определенная методом геодезического инструментального определения координат границ (площади) земельного участка, составила - 449 кв.м. В ходе экспертного исследования было произведено геометрическое моделирование границ земельного участка с № (<адрес>) в соответствии с данными (линейными размерами), содержащимися в «Схеме организации с/т «Дружба-2» (л.д. 197, л.д. 67) с дальнейшим их сопоставлением с данными, полученными в ходе натурных геодезических измерений, проведенных в рамках экспертного исследования. При анализе материалов, полученных в ходе экспертного исследования и мониторинга имеющихся ортопланов, космоснимков по исследуемой территории, определено, что граница земельного участка с № (<адрес>),смежная с границей участка с КН № (<адрес>), существовала до момента предшествующего проведению кадастровых работ (межеванию) по земельному участку с №. В связи с чем, можно определенно сказать, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с КН № имеется реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения, конфигурации и площади данного земельного участка. В связи с тем, что земельный участок с КН № имеет статус «временного» (права собственности или аренды не зарегистрированы), необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Анализируя данное заключение эксперта, суд счел, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку не использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки экспертного заключения, при этом учитывается, что оно ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что наличие реестровой ошибки не установлено, является несостоятельным.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 3, 8, 14, 22, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истцом указано на наличие реестровой ошибки и способа ее устранения, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.С.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и администрации г. Ставрополя об исправлении реестровой ошибки.

Установив, что земельный участок с КН № имеет статус «временного» (права собственности или аренды не зарегистрированы), суд пришел к выводу о необходимости исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является несостоятельной, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки по спорному земельному участку послужило обращение с иском к ненадлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (копия указанного решения суда с официального сайта суда в деперсонифицированном виде приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя З.А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: