Решение по делу № 2-683/2016 от 30.08.2016

Гражд. дело № 2-683/2016

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 декабря 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Г.Н., действующей в интересах Ермакова А.А., к ЗАО «Икс 5 Недвижимость» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ

Ермакова Г.Н. обратилась в суд в интересах Ермакова А.А. с исковым заявлением к ЗАО «Икс 5 Недвижимость» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию.

    В обоснование иска Ермакова Г.Н. указала, что ее супруг Ермаков А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В его пользовании находиться земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу. При оформлении документов на земельный участок в 2015 году выяснилось, что собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, проведено межевание, т.е. определены границы земельного участка. По информации кадастрового инженера смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика проходит не по существующему забору, а сдвинута на земельный участок истца на расстояние 1,7-2 метра, т.е. не соответствует границам по их фактическому использованию. Никаких актов согласования и схем установления и согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, Ермаков А.А. не подписывал. В связи с чем, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером 66:03:1601031:21, расположенного по адресу <адрес>, в части установления смежной границы с его земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения юридического местоположения смежной границы земельного участка в соответствие с фактическими, установить смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> по фактическому использованию в следующих координатах:

НОМЕР ТОЧКИ	КООРДИНАТЫ Х У
Н-5	№	№
Н-4	№	№
Н-3	№	№
Н-2	№	№

В судебном заседании представитель истца Ермакова Г.Н. и ее представитель Дильмиева Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2016 году при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, истец узнал, что юридически установленная смежная граница с соседним земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, не соответствуют границам фактического использования земельных участок – проходит не по забору, а сдвинута в сторону их земельного участка и даже пересекает баню. Фактически установленная граница между земельными участками не менялась более 15 лет. При смене собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, старый забор был снесен, но на этом же месте ответчиком ЗАО «Икс 5 Недвижимость» был установлен новый забор. Акт согласования границ земельного участка был подписан Ермаковым А.А. по незнанию.

     Представитель ответчика ЗАО «Икс 5 Недвижимость» Грановский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ЗАО «Икс 5 Недвижимость» является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, фактические границы которого были согласованы с собственниками соседних земельных участков (в том числе с Ермаковым А.А.) путем подписании акта согласования границ земельного участка в 2008 году. При этом какая-либо недвижимость, принадлежащая истцу, на земельном участке отсутствует. Баня, принадлежащая истцу, к недвижимому имуществу не относится, т.к. право собственности на нее не оформлено. Не исключает в будущем возможности переноса забора, расположенного между смежными участками, в соответствие с юридически установленными границами земельных участков. Просит применить срок исковой давности и отказать Ермакову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Илюхин А.М. в судебном заседании поддержал позицию истца Ермакова А.А., пояснив, что по заказу Ермаковых проводил работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При выполнении кадастровых работ им была выявлена кадастровая ошибка – неверное определение координат границы смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и, как результат, наложение границ земельных участков. Причиной неверного определения координат кадастровым инженером могли послужить неточность измерений устаревшим прибором или иные причины. Фактические границы земельного участка согласно планам БТИ существуют на местности более 15 лет. Забор был заменен ответчиком на новый без изменения границ. При этом юридически закрепленная граница между земельными участками проходит не по забору и пересекает баню истца. Данная проблема была выявлена только в 2016 году. При подписании акта согласования границ земельного участка Ермаков А.А. расписался, не обладая специальными познаниями и не имея возможности поверить указанные координаты относительно местности. Имеющаяся у истца баня, представляет собой объект капитального строительства и является недвижимым имуществом, на которое может быть зарегистрировано право собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Кошкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "0 государственном кадастре недвижимости" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец Ермаков А.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Главы Артинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Рычаговой Е.В., действующей в интересах истца, кадастровому инженеру Илюхину А.М. заказаны кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

    Согласно заключению кадастрового инженера Илюхина А.М. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, были установлены предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления – Решением Думы Артинского ГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый земельный участок был замежован фактически занимаемой территорией, т.е. по существующим заборам. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит не по точкам 5-1, а фактически проходит 5-н1-1 и граница земельного участка с кадастровым номером № проходит не по точкам 3-4, а 3-н2-4. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ на ДД.ММ.ГГГГ были использованы пункты государственной геодезической сети. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводится по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, что подтверждается картографическим материалом, выполненным УралАэроГеодезия. В связи с чем, предложено установить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию.

Смежным относительно земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ЗАО «Икс 5 Недвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является учтённым, проведены кадастровые работы по определению местоположения границ участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. Работы по установлению границ земельного участка выполнены в мае 2008 года, что подтверждается землеустроительным делом, предоставленным по запросу суда.

    Истец Ермаков А.А. обратился в суд, оспаривая результаты кадастровых работ, выполненных ООО «МЦМ Урал-Кадастр» по установлению местоположения смежной границы земельного участка, находящегося в его пользовании, и земельного участка, принадлежащего ответчику, просил признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, в части определения координат характерных точек, установив местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Илюхиным А.М.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами граница земельного участка, принадлежащего ответчику, и граница земельного участка, находящегося в пользовании истца, по фактическому пользованию не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Причиной этого является наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, для постановки его на кадастровый учет в уточнённых границах.

Данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом, представленным в судебное заседание, схемой расположения земельных участков, установленных при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Илюхиным А.М.

Указанные факты третье лицо – кадастровый инженер Илюхин А.М. пояснил и в судебном заседании, указав в частности, что в результате выполнения кадастровых работ им обнаружилось несоответствие фактических и юридических границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в связи с имеющимся наложением земельных участков друг на друга.

Представитель ответчика Грановский А.А. в судебном заседании ссылался на невозможность оспаривания ранее установленной и согласованной границы земельного участка, сведения о которой занесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку при исправлении кадастровой ошибки площадь их земельного участка изменится в сторону уменьшения, при этом не оспаривал тот факт, что фактическое местоположение забора между земельными участками не изменялось.

Данные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку доказательств изменения фактической площади принадлежащего ответчику земельного участка, им в судебное заседание не представлено.

В соответствии с планом границ земельного участка и описанием каталога координат поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков) из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, координаты точек н3-н6 проходят от углов забора и углов здания (сооружения) по стене здания и по существующим заборам.

В этой связи доводы, представителя ответчика о том, что фактические границы были согласованы с собственниками соседних земельных участков (в том числе с Ермаковым А.А.) путем подписании акта согласования границ земельного участка суд считает несостоятельными, т.к. описание координат поворотных точек границ земельного участка, изложенных в землеустроительном деле, соответствует фактически установленным границам (от углов забора и углов здания (сооружения) по стене здания и по существующим заборам), а определение точных координат характерных точек границ и привязка их к конкретной местности без специальных познаний невозможны.

Аналогичное описание спорной границы представлено в кадастровом паспорте здания (жилого дома) по адресу <адрес>, на планах земельного участка, сделанных с помощью аэросъемки более 15 лет назад и инвентарных (ситуационных) планах из БТИ и отдела архитектуры.

Из данных планов земельного участка, находящегося в пользовании истца, следует, что конфигурация границы смежных земельных участков проходит по забору и не изменялась более 15 лет.

Доказательств иного положения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № представителем ответчика Грановский А.А. суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что граница, смежная с участком, расположенным по адресу <адрес>, никогда не располагалась в ином месте.     Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы им заявлено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении в 2008 году работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего в настоящее время ответчику, была допущена ошибка, из-за которой была неправильно сформирована смежная граница с земельным участком, находящимся в пользовании истца, что привело к кадастровой ошибке, заключающейся в том, что неправильно определены координаты характерных точек границ земельных участков.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований относимости и допустимости (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод, что фактическая граница земельных участков, закрепленная на местности забором, не совпадает с данными о границах земельного участка ответчика, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

    Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Предложенная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Илюхиным А.М., содержит описание координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Данная схема не опровергнута представителем ответчика.

При данных обстоятельствах требования истца Ермакова А.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ЗАО «Икс 5 Недвижимость», с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> находящимся в пользовании истца, являются обоснованными.

Кадастровая ошибка в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, подлежит исправлению путем установления границы участка, находящегося в пользовании истца, по фактическому пользованию в предложенных истцом координатах в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Илюхиным А.М. в рамках проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения данной нормы права, обоснованными являются доводы представителей истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно в 2016 году по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в его пользовании, после чего он незамедлительно обратился в суд для защиты своего права.

    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

     На основании ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Г.Н., действующей в интересах Ермакова А.А., - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ЗАО «Икс 5 Недвижимость», с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> находящимся в пользовании Ермакова А.А..

Устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения юридических границ земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением, установив смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, по фактическому использованию и в следующих координатах:

НОМЕР ТОЧКИ	КООРДИНАТЫ Х У
Н-5	№	№
Н-4	№	№
Н-3	№	№
Н-2	№	№

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.