Решение по делу № 2-1140/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1140/2023

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Салдайкиной Вере Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Салдайкиной В.Е.. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103584, 48 руб., из которых: 71021,49 руб. - просроченный основной долг, 32562,99 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины - 3271,69 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Салдайкиной В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 150000 руб. на срок 60 мес. под 18,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 103584,48 руб., из которых: 71021,49 руб. - просроченный основной долг, 32562,99 руб. - просроченные проценты. На основании ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, дополнительно указала, что на ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд от ответчика никакие платежи в погашение задолженности не поступали. На настоящую дату задолженность составила 128348,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Салдайкина В.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Салдайкина В.Е.была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Салдайкиной В.Е. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Салдайкиной В.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия, л.д.24) предусмотрено, что Кредитор (ПАО Сбербанк) обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 18,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с выпиской по счету № (л.д. 23) денежные средства в размере 150 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Банком с Ответчика суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3813,10 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В преамбуле Индивидуальных условий отражено, что ответчик предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), что свидетельствует об оферте Салдайкиной В.Е. Банку заключить с ней кредитный договор.

В п.3.2 Общих условий отражено, что уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитентного платежа, а также при досрочном погашения Кредита или его части.

Из п.3.3 Общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с Общими условиями кредитования и подтвердила ознакомление с ними.

По условиям п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу Кредита после выполнения Заемщиком / Созаемщиком условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы Кредита на Счет кредитования.

Как было указано ранее, кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика № кредитные средства в размере 150000 руб.

Судом установлен факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по основанному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2686,24 руб., проценты - 1120,23 руб. В последующем ежемесячные платежи прекратились.

Из представленного расчета (л.д. 10-13) следует, что в погашение основного долга и срочных процентов ответчиком была произведена оплата на сумму 144913,75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу стала выноситься на просрочку. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не по платежным датам ответчиком произведено погашение основного долга в сумме 7135,31 руб. На просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесена задолженность в сумме 78156,80 руб.

Соответственно задолженность по основному долгу составит: 71021,49 руб. (78156,80руб.- 7135,31 руб.).

В погашение срочных процентов ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма 4113,46 руб.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по срочным процентам вынесена на просрочку в размере 36676,45 руб.

Соответственно задолженность по просроченным процентам составит: 32562,99 руб. ( 36676,45 руб. - 4113,46 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 103584,48 руб., из которых: 71021,49 руб. - просроченный основной долг, 32562,99 руб. - просроченные проценты.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ исчислялись истцом из ставки 18,05 % годовых.

В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.44). Оставленная без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком погашение кредита прекратилось по основному долгу и по процентам после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных обстоятельств по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 71021,49 руб. - просроченный основной долг, 32562,99 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно условиям договора.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Суд также отмечает, что после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей от Ответчика в погашение задолженности не производилось. Обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Салдайкиной В.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103584,48 руб., из которых: 71021,49 руб. - просроченный основной долг, 32562,99 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3271,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Салдайкиной Веры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 9704 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103584 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп., из которых: 71021 (семьдесят одна тысяча двадцать один) руб. 49 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 32562 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 99 коп. - задолженность по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.