Решение по делу № 2а-2640/2018 от 31.07.2018

                               Дело №2а-2640/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя административного ответчика – прокуратуры Республики Крым ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия и обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском о признании незаконным бездействия и обязанности совершить определенные действия, в котором просил признать незаконными бездействие прокуроров Республики Крым, не исполняющих положения ч.2 ст.15, ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации и требования Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушивших его конституционное право на ознакомление с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, обязать административного ответчика исполнить его конституционные обязанности и совершить действия по ознакомлению его с документами и материалами, указанными в заявлении от 14.08.2018 года.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2018 года административный истец обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением о создании условий для ознакомления его с подлинниками документов: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий при передаче материалов следствию и суду от ДД.ММ.ГГГГ, о которых прокуроры Республики Крым утверждают, что такие документы существуют в юридическом пространстве России. Однако, на все требования административного истца об ознакомлении с подлинниками указанных документов идет молчаливое игнорирование со стороны прокуратуры Республики Крым.

Административный истец полагает, что неисполнение прокуратурой Республики Крым его законных требований об ознакомлении с вышеуказанными документами и материалами грубо нарушает его конституционные права, установленные положением ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность государственного органа власти создать условия гражданину Российской Федерации для ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина и человека.

Административный истец также полагает, что прокуратура Республики Крым грубо нарушила и не исполнила требования ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, связанные с исполнением Конституции в уголовном деле в отношении него, нарушила его права на ознакомление с материалами и документами, установленные положением ч.4 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С момента его обращения в прокуратуру Республики Крым прошло уже более 20 дней, однако прокуратура Республики Крым не исполняет своих обязанностей по ознакомлению его с вышеуказанными документами и материалами, с которыми он желает ознакомиться в подлинниках.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился, представителя не направил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме как необоснованного.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

В силу положений ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Судом установлено, что административному ответчику 23.08.2018 года поступило обращение административного истца от 14.08.2018 года о предоставлении для ознакомления оригиналов постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 14.05.2015 года № 2219 и № 2220, а также постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий при передаче материалов следствию и суду от 22.05.2015 года.

Ранее административным ответчиком и прокуратурой г. Феодосии рассматривались аналогичные обращения административного истца о предоставлении для ознакомления оригиналов вышеуказанных постановлений.

Так, установлено, что СО ОМВД России по г. Феодосии расследовалось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО1 назначено наказание <данные изъяты>

Исходя из ответов прокуратуры <адрес> от 17.07.2018 года исх. № 2596ж-15, от 30.07.2018 года исх. № 2596ж-15, от 09.08.2018 года исх. № 2596ж-17, административному истцу неоднократно сообщалось, что документы (оригиналы), с которыми он желает ознакомиться, находятся в вышеуказанном уголовном деле, в связи с чем, он не лишен возможности обратиться в Феодосийский городской суд с заявлением об ознакомлении с ними.

Также установлено, что согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 23.06.2015 года, административный истец с материалами уголовного дела №, в том числе с рассекреченными материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ в полном объеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца от 14.08.2018 года, поступившего административному ответчику 23.08.2018 года, административному истцу направлен мотивированный ответ от 06.09.2018 года за исх. № Отв-15/4-385-2108/17684.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1561-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скобина Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривают право обвиняемого по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, а также право снимать копии с этих материалов за своей счет, в том числе с помощью технических средств.

Закрепляя указанные права, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность их реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами уголовного дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 № 189-О, от 21.12.2006 № 569-О, от 20.11.2008 № 856-О и др.).

Таким образом, обращение административного истца от 14.08.2018 года, поступившее в прокуратуру Республики Крым 23.08.2018 года, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов принято мотивированное решение, заявителю в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок направлен ответ, вследствие чего нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Кроме того, как следует из ст. 5, 10, 22 - 25, 26, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с принятым решением по его обращению, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия, бездействие прокурора Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение доступности правосудия, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и публичных правоотношений.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия и обязанности совершить определенные действия является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия и обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.

Судья                                               В.В. Максимова