Решение по делу № 2-2924/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      14 сентября 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924-16 по исковому заявлению Юсупова А.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Юсупова А.И. обратилась в <адрес> городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением З. Г. М., принадлежащего З. А.Я., автомобиля PLYMOUTH <данные изъяты> принадлежащего В. Р. Д. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Юсупова А.И., принадлежащего ей же. Виновником ДТП является водитель В. Р. Д., который нарушил п.п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Также в отношении Юсупова А.И. вынесено постановление об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Юсупова А.И. п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. Истице назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Юсупова А.И. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность В. Р. Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. По факту страхового случая Юсупова А.И. обратилась в страховую компанию. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юсупова А.И. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, истица обратилась к независимому оценщику за определением стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № года ООО «Финансово-экспертного агентства «Советник» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> Согласно отчета № того же экспертного агентства утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты>

Истец Юсупова А.И. просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Истец Юсупова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой. Уведомление судебной повестки возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель Юсупова А.И. по доверенности – Семенов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо В. Р. Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском Юсупова А.И. не согласен. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт включил не только нанесенные автомобилю истца автомобилем В. Р. Д. повреждения, но и повреждения, нанесенные водителем З. Г. М., управляющей автомобилем <данные изъяты>, в столкновении с которым виновна Юсупова А.И. Ответчиком в адрес истца оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое с излишком покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в части причинения вреда автомобилем под управлением В. Р. Д.

Представитель В. Р. Д. по устному ходатайству Сорокин М.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Третье лицо – З. Г. М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением З. Г. М., принадлежащего З. А.Я., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В. Р. Д. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Юсупова А.И., принадлежащего ей же.

Судом установлено, что виновником ДТП является водитель В. Р. Д., который нарушил п.п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Кроме того, в отношении Юсупова А.И. вынесено постановление об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Юсупова А.И. п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. Юсупова А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты>

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно <данные изъяты> Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из <данные изъяты> вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя В. Р. Д. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, согласно которому В. Р. Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», понес наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с п.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, в случае ненадлежащего исполнения страхователем договора страхования потребитель имеет право на предъявление требований о компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вина Юсупова А.И. также подтверждается постановлением об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ей п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. В отношении Юсупова А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность В. Р. Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС №), Юсупова А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова А.И. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из объяснений Юсупова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ при повороте налево окончательно не убедилась в отсутствии транспортных средств слева, в результате чего автомобиль автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение по касательной с автомашиной истца. Вслед за указанным автомобилем, осуществляя поворот направо с главной дороги на встречную полосу движения не справился с управлением водитель автомобиля <данные изъяты> - В. Р. Д. и въехал в левый бок автомашины Юсупова А.И. - <данные изъяты>, повредив при этом <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № года ООО «Финансово-экспертного агентства «Советник» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Согласно отчета № того же экспертного агентства утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты>

Согласно калькуляции экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> указана стоимость ремонтных воздействий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая объяснения Юсупова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и исследованное в судебном заседании экспертное заключение № года ООО «Финансово-экспертного агентства «Советник» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, отчет № того же экспертного агентства об определении утраты товарной стоимости автомобиля, выплаченное ответчиком в адрес истицы страховое возмещение по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и акту от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной страховой выплате <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсупова А.И. о возмещении ей недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются завышенными.

Учитывая изложенное, оценивая приведенные выше нормы и доводы, суд отказывает Юсупова А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>

С учетом вышесказанного, суд также оставляет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты>; расходов на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> морального вреда <данные изъяты>; расходов по направлению телеграмм в размере 1808<данные изъяты>; расходов на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> без удовлетворения, как не основанных на законе.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░