Решение по делу № 2-573/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-573/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Филиппову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за неуплату арендных платежей, расторжении договора аренды, изъятии арендованного имущества и обязании передать его по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за неуплату арендных платежей, расторжении договора аренды, изъятии арендованного имущества и обязании передать его по акту приема-передачи.

Представитель ГКУ РК «Центр правового обеспечения», действующий в интересах Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 29.04.2011 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ИП Филипповым С.В. заключен договор аренды движимого имущества Республики Коми <№> на срок с 29.04.2011 по 30.06.2015 (л.д.11-13).

29.04.2011 имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.14).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, в настоящее время считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2.8 договора аренды, заключенного между сторонами, также предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 4.4 названного договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а имущество возврату по требованию арендодателя, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный настоящим договором срок, арендодателем начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся внесения платы арендной, подтверждается решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.04.2015 по делу <№>, которым удовлетворены требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом, с Филиппова С.В. взыскана задолженность по договору аренды движимого имущества за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в сумме 9 958,94 рубля (л.д.18).

Претензией Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 10.02.2016, направленной в адрес ответчика, также подтверждается нарушение ответчиком существенных условий договора по внесению арендной платы за период с января 2015 года по январь 2016 года. В этой же претензии истец предупредил ответчика о возможности расторжения договора в случае непоступления платежей (л.д.15).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком суду не представлено.

С учетом положений ст. 619 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению ответчиком арендной платы в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды движимого имущества.

Поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания арендной платы в указанном истцом размере.

Требование истца о расторжении договора аренды ввиду систематического нарушения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, требование истца о возврате движимого имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений, которое в силу ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Филиппова С.В. подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина по требованиями имущественного и неимущественного характера в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С.В. в пользу республиканского бюджета Республики Коми неустойку в сумме 99,29 рубля.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества Республики Коми <№> от 29.04.2011, заключенный между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ИП Филипповым С.В..

Изъять у ИП Филиппова С.В. арендованное имущество, указанное в приложении <№> к договору аренды движимого имущества Республики Коми <№> от 29.04.2011.

Обязать ИП Филиппова С.В. передать Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений арендованное имущество, указанное в приложении <№> к договору аренды движимого имущества Республики Коми <№> от 29.04.2011, по акту приема-передачи.

Взыскать с Филиппова С.В. госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере 700 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья            М.В. Петрова