Решение по делу № 2-200/2016 от 29.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    15 апреля 2016г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, а именно просила:

    - признать п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк», в части, обязывающей заемщика оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья, недействительными в силу ничтожности;

    - взыскать с ответчика в пользу истца 76463руб.93коп., уплаченных в качестве компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по договору страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11039руб.48коп.; неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 76463руб.93коп.; всего в сумме 163967руб.34коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.;

- взыскать штраф, из которого 50% взыскать в пользу потребителя и 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (л.д.4-6).

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» на рассмотрение дела не явилась, уведомлена; в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.4-6, 156, 158).

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.21, 159).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «Русфинансбанк». При заключении договора банк нарушил его (ФИО1) права потребителя, навязав ему услугу по страхованию и взыскав оплату расходов банка по оплате страховой премии в сумме 76463руб.93коп.. В связи с нарушением прав потребителя просил признать п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк», в части, обязывающей заемщика оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца 76463руб.93коп., уплаченных в качестве компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по договору страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11039руб.48коп.; неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 76463руб.93коп.; всего в сумме 163967руб.34коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.; взыскать штраф, из которого 50% взыскать в пользу потребителя и 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (л.д.4-6).

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.162). В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д.165).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца не основаны на законе и просил применить к ним срок исковой давности на основании п.2 ст.181 ГК РФ (л.д.30-35).

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.100, 164). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ с уд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 абзац 1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст.12 того же закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По поводу требованиям о взыскании страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 764639руб.30коп., под 18% годовых, сроком до 15.02.2019г. (л.д.8-9).

Кредит взят ФИО1 на покупку автомобиля ГАЗ А23R22 (договор купли-продажи автомобиля от 15.02.2014г. на л.д.69-72; полис страхования транспортного средства «Каско» л.д.58; ПТС на л.д.74-75; счет на оплату на л.д.73; заявление о переводе средств на л.д.68; расчет кредитного лимита на л.д.76).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 заложил купленный им автомобиль, что подтверждается договором залога (л.д.47-48). ДД.ММ.ГГГГ ПТС на автомобиль возвращен ФИО1 в связи с гашением кредита (л.д.86).

Пунктом 2.1, а в нем п.2.1.4, п.2.1.5, кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику. для оплаты страховых премий в пользу страховой компании….(п.2.1.4), для возмещения расходов кредитора (т.е. банка) на страхование жизни и здоровья заемщика (п.2.1.5).

Таким образом, из п.2.1 кредитного договора следует, что банк оказывает заемщику ФИО1 услуги по оплате страховой премии, сумма которой не определена, и по страхованию жизни и здоровья, стоимость которых также не определена, но обязанность по возмещению которых возложена на заемщика ФИО5.

В типовой анкете заемщика ФИО1 указано, что при наступлении страхового события по договору страхования он (ФИО1) дает согласие банку передать в страховую компанию графика платежей по кредитному договору, информацию о сумме кредита и задолженности, справку о досрочном полном гашении кредита (л.д.49-51).

В типовом заявлении от 15.02.2014г. заемщик ФИО1 дал согласие ООО «Русфинанс Банк» от имени банка заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования жизни и риска потери трудоспособности; договор страхования поручил заключить на условиях, определенных ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, с которыми он (ФИО1) ознакомлен и согласен. Также в типовом заявлении указано, что страховая премия составляет 76463руб.93коп., однако при этом не указано, какую сумму в сумме 76463руб.93коп. составляет страховая премия и вознаграждение банку за посреднические услуги по заключению договора страхования и перечислению страховой премии. Также в типовом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что клиент обязуется компенсировать банку оплату страховой премии по заключенному договору страхования (л.д.61-62). Помимо указанного заявления, ФИО1 подписал заявление о переводе банку компенсации страховой премии в сумме 76463руб.93коп. (л.д.63).

В Правилах страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, действовавших в страховой организации ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», указано, что страховая организация заключает договоры страхования индивидуальные и групповые (п.1.1); что страховая премия – это плата за страхование, установленная договором страхования (п.1.3); что страховая премия может быть уплачена страхователем единовременно – разовым платежом за весь срок страхования либо в рассрочку в течение всего срока действия договора страхования (п.6.3). Из Правил страхования… невозможно определить сумма страховой премии по договору страхования и с умму вознаграждения, причитающегося банку за посреднические услуги по договору страхования.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что из суммы кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банк удержал компенсацию страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 76463руб.93коп. (л.д.119).

Таким образом, банк, выступив посредником (страховым агентом) при заключении договора страхования заемщиком ФИО1 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не довел до сведения ФИО1 при заключении кредитного договора информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за посреднические услуги, что является нарушением ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истцом заявлено требование о признании такой сделки (оплата компенсации страховой премии в сумме 76463руб.93коп.) недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца на основании ч.2 ст.181 ГК РФ, о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.2).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет 3года.

Как то указано выше, истцом заявлено требование о признании такой сделки (оплата компенсации страховой премии в сумме 76463руб.93коп.) недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, истец является стороной сделки и имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд не может применить к требованиям истца срок исковой давности.

Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк», предусмотренные п.2.1, а в нем п.2.1.4, п.2.1.5, о предоставлении кредита для оплаты страховых премий в пользу страховой компании….(п.2.1.4), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (п.2.1.5) являются недействительными (ничтожными).

Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) п.2.1 кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Суд полагает, что указанное требование сформулировано некорректно, поскольку фактически включает в себя два подпункта п.2.1 кредитного договора – п.п.2.1.4 и п\п.2.1.5. Следовательно, фактически требование следующее: признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, предусмотренные п.2.1, в части предоставления кредита для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (п\п.2.1.4) и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п\п.2.15).

Суд полагает удовлетворить требование о признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, предусмотренные п.2.1, в части предоставления кредита для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (п\п.2.1.4) и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п\п.2.15). и взыскать с ответчика в пользу истца компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 76463руб.93коп..

Ответчик представил суду договор группового страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-139). Договор группового страхования не опровергает вышеуказанных выводов суда.

По поводу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент исполнения денежного обязательства заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2011г. №2873-У).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется постановлением от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14, согласно п.2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. По спору по настоящему делу иное для сторон не установлено.

Окончание периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 16.11.2015г. определен истцом в его расчете (л.д.7).

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ст.191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, расчет будет следующим:

- оплачено ДД.ММ.ГГГГ

- период для расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно или 629 дней,

- 76463руб.93коп. х 8,25% : 100% : 360дн. х 629дн. = 11021руб.96коп.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021руб.96коп..

По требованию о взыскании неустойки.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 26282руб.90коп. на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу абзаца 2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствия признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем. При этом в п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируются сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и других требований, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссии в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, действия банка в связи со взысканием комиссии не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб..

В иске истец указал, что моральный вред выразился в нравственных страданиях в виде подрыва доверия к банковской системе, умаления авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования удовлетворить частично: признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, предусмотренные п.2.1, в части предоставления кредита для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (п\п.2.1.4) и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п\п.2.15); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 76463руб.93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021руб.96коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.; итого в сумме 88485руб.89коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

По требованию о взыскании штрафа.

Требование истца о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд полагает удовлетворить требования истца на сумму 88485руб.89коп.

Следовательно, сумма штрафа составит 44242руб.95коп. (88485руб.89коп. х 50% : 100% = 44242руб.95коп.).

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать 50% от присужденной суммы штрафа или 22121руб.48коп. (44242руб.95коп. х 50% = 22121руб.48коп.) в пользу истца ФИО1 и 50% или в сумме 22121руб.47коп. - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (разница в 1коп. вызвана округлением).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

    Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.4) ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска по имущественным требованиям в сумме 163967руб.34коп. истец был освобожден от уплаты госпошлины в сумме 4479руб.35коп. (3200руб. + (2% х 63967руб.34коп.) = 4479руб.35коп.), по неимущественным требованиям - в сумме 300руб..

Поскольку суд полагает иск удовлетворить частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Кежемский район госпошлину по имущественным требованиям в сумме 2389руб.99коп. (87485руб.89коп. х 4479руб.35коп. : 163967руб.34коп. = 2389руб.99коп.), по неимущественным требованиям – в сумме 300руб., итого в сумме 2689руб.99коп. (размер госпошлины по неимущественным требованиям не зависит от суммы их удовлетворения).

    Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк», предусмотренные п.2.1, в части предоставления кредита для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (п\п.2.1.4) и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п\п.2.15).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 76463руб.93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021руб.96коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.; штраф в сумме 22121руб.48коп., всего в сумме 110607руб.37коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 22121руб.47коп..

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 2689руб.99коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2016г.