Решение по делу № 2-171/2015 от 02.04.2015

№2-171\2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск                             15 апреля 2015 г.

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Тумусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ответчику С, к соответчику С о взыскании задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Истец кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее, ИСТЕЦ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам С, С о взыскании задолженности по договору денежного займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее, ДОГОВОР) в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ИСТЕЦ направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик С надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности неявки в суд.

Соответчик С не имеет возражений по рассмотрению дела без участия истца и без участия ответчика С.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд полагает ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия подлежащим удовлетворению, а также возможным рассмотрение дела без участия стороны ответчика.

На судебном заседании соответчик С пояснила, что признает исковые требования и пояснила, что ответчик С ее сын.. В настоящее время он проживает в <адрес>, является инвалидом Ш группы после перенесенной операции на позвоночник, получает пособие по инвалидности примерно <данные изъяты> руб.. Она является пенсионеркой, получает пенсию <данные изъяты>. руб. и имеет заработную плату в размере около <данные изъяты> руб.. На работу приезжает в <адрес>. Кроме кредита в данном банке имеет обязательства и в других кредитных учреждениях. В ДД.ММ.ГГГГ. в их доме был пожар. Кредиты брали для ремонта дома.

Суд, изучив исковое требование, выслушав мнение соответчика С, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЦОМ, именуемым в договоре, как Займодавец и заемщиком С, заключен ДОГОВОР денежного займа с процентами за № на сумму 65.000 руб. (п.1.1) на следующих условиях: сроком на 24 мес. (п.2.1), с оплатой 5% процентов (п.1.3) ежемесячно. Пунктом 3.2 ДОГОВОРА установлено, что в случае не возвращения суммы займа указанной в п.1.1. в сроки определенной в п.2.1. заемщик уплачивает пеню в размере одного процента неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ оформил Договор поручительства с С по вышеуказанному ДОГОВОРУ.

Расходным кассовым ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение С потребительного займа в размере 65.000 рублей.

Из материалов дела следует, что ни одной суммы потребительского займа стороной ответчика не возвращено. Таким образом, ответчик регулярно не исполняет договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ направил ответчику С, С Претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., соответчику ДД.ММ.ГГГГ г..

Претензия ИСТЦА о добровольном погашении долга оставлена стороной ответчика без ответа.

Таким образом, на судебном заседании нашли подтверждение нарушение стороной ответчика принятых договорных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.

ИСТЕЦ предоставил Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с Расчетом задолженности по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик С имеет задолженность, которая состоит:

- досрочного возврата суммы полученного займа в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование     займом в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- пени по договору за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, одним из правовых способов, предусмотренных в законе, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Данная правовая позиция направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, начисленная сумма неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. при 284 просроченных календарных дней.

На судебном заседании установлено, что ИСТЦОМ в адрес ответчика С, соответчика С официальное требование о возврате суммы задолженности направлялось только один раз на адрес каждого из должников. При этом, суд отмечает, что ИСТЕЦ не воспользовался активно правом, предусмотренным п.3.3 ДОГОВОРА, которым стороны определили, что в случае невозвращения заемных средств с процентами за пользование кредитом более двух месяцев Заемщик-ИСТЕЦ имеет право расторгать договор и взыскать денежные средства полностью согласно графику возврата.

Исходя из изложенного, ИСТЦОМ-займодавцем в период возникшей просрочки платежей по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ г. не предприняты меры к своевременному возврату заемных средств и уменьшению тем самым возможного размера своих убытков, способствуя этим также увеличению суммы задолженности заемщика в виде штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, начисленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. судом оценивается как чрезмерно высоким.

Суд считает, что выплачиваемые проценты по настоящему договору в значительной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно паспорту серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФСМ России по Республике Саха (Якутия) в Верхневилюйском районе установлено, что С родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Паспортом серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФСМ России по Республике Саха (Якутия) в Верхневилюйском районе установлено, что С родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, принимая во внимание: наличие инвалидности Ш группы и пособия по инвалидности в размере семи тысяч рублей, ограничение по здоровью в поиске работы, отсутствие постоянного места работы и, как следствие дохода, у ответчика С, а также, учитывая пенсионный возраст соответчика С, наличие работы, источников дохода в виде пенсии и зарплаты, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика С, соответчика С пропорционально взысканной сумме.

В соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст.33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Истцу следует обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, поданный плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива "Стимул" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» с ответчика С, с соответчика С солидарно:

1. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- основного долга в размере <данные изъяты>.;

- сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.,

- пени по договору за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

2. уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья                     Мухина Е.А.