Решение по делу № 2-163/2019 от 10.12.2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002362-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский24 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 163/2019 по иску Поповой Татьяны Валерьевны к Рогачеву Евгению Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Рогачеву Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>. С 2005 года в квартире зарегистрирован сын истца Рогачев Е.М. С 2005 года отношения между сторонами изменились, истец оформила на свое имя кредит для ответчика, который вынуждена была самостоятельно оплачивать. Рогачев Е.М. постоянно занимает денежные средства, которые не отдает, в связи с чем в квартиру часто приходят коллекторы. В жилом помещении Рогачев Е.М. не проживает, обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет. На основании ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попова Т.В. просит прекратить право пользования Рогачева Е.М. жилым помещением по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Попова Т.В. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать Рогачева Е.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Суду пояснила, что на основании договора купли – продажи от 13.01.1995 является собственником квартиры по <адрес>, в которой постоянно проживает. Ответчик Рогачев Е.М. проживал в спорной квартире совместно с истцом в период с 1995 года и до ухода в армию в 2003 году. В 2005 году Рогачев Е.М. вернулся из армии, при этом, из квартиры выехал в связи с созданием собственной семьи. С 2005 года и до настоящего времени Рогачев Е.М. в квартире больше не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик не несет. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, членом своей семьи истец ответчика не считает, общения между ними нет. По доводам искового заявления Попова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рогачев Е.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.01.1995 истец Попова Т.В. является собственником квартиры по <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями Южного БТИ и РН от 18.01.2019, Выпиской из ЕГРН от 16.01.2019.

В настоящее время в названном жилом помещении согласно справки ООО УК «Дирекция единого заказчика» от 17.11.2018 года № зарегистрирован по месту жительства, в том числе сын истца Рогачев Е.М.

В силу п.1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истца Поповой Т.В., данных в судебном заседании, установлено, что истец в настоящее время ответчика Рогачева Е.М. членом своей семьи не считает, у них сложились конфликтные отношения, ответчик не оказывает истцу материальной помощи, участия в расходах по оплате жилого помещения не несет, общего хозяйства стороны не ведут. Из объяснений истца также следует, что общение между сторонами прекращено.

Судом не установлено наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за Рогачевым Е.М. права пользования квартирой, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Поповой Т.В. и признании ответчика Рогачева Е.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Признать Рогачева Евгения Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Рогачева Евгения Михайловича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в г.Каменске - Уральском Свердловской области по <адрес>

Взыскать с Рогачева Евгения Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска - Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РџРѕРїРєРѕРІР°

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.