Решение по делу № 33-2631/2022 от 18.02.2022

УИД 91RS0015-01-2021-001511-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-618/2021                              председательствующий судья первой инстанции Брындя М.А.        № 33-2631/2022                                     судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Паниной П.Е.,

судей                                            Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре                               Никифорове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску прокурора Нижнегорского района Республики Крым в защиту прав и интересов Муниципального образования Емельяновское сельское поселение в лице Емельяновского сельского совета, Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Юдину Н.Н., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Юдина Н.Н. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

прокурор Нижнегорского района Республики Крым обратился в суд с иском к Юдину Н.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между         Шпак О.С. и Юдиным Н.Н., применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО7 принадлежали по праву собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Емельяновского сельского совета <адрес> Республики ФИО2. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки зарегистрировано за Юдиным Н.Н. на основании договоров купли-продажи между ФИО7 и Юдиным Н.Н., датированных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через девять лет после смерти продавца.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Емельяновский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ - площадью 11 600 кв.м, кн № площадью 10 265 кв.м, кн №, площадью 14 497 кв.м, кн №, применены последствия недействительности ничтожных сделок, погашены записи о регистрации перехода права собственности на Юдина Н.Н. на вышеуказанные земельные участки, произведенные на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Юдин Н.Н. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Нижнегорского района Республики Крым Петренко М.П. ранее поданное исковое заявление дополнено указанием на действия прокурора в защиту прав и интересов субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, требования о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде признания права отсутствующим поддержаны, в связи с чем Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исключено из состава третьих лиц, являясь органом, осуществляющим в процессе полномочия субъекта федерации – Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор дополнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Юдина Н.Н. земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 11600 кв.м, кадастровый №, площадью 10265 кв.м, кадастровый №, площадью 14497 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Емельяновский сельский совет.

Как следует из материалов дела, от ранее заявленных в интересах Емельяновского сельского поселения исковых требований прокурор Нижнегорского района Республики Крым не отказывался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил заявленные исковые требования удовлетворить, представитель Юдина Н.Н. Тарасова И.Г. возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При апелляционном пересмотре из материалов дела судебной коллегией установлено, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № ФИО7 являлась собственником земельного участка общей площадью 3,6362 га, расположенного на территории Емельяновского сельского совета. В соответствии с планом границ земельного участка площадью 3,6362га в его состав входили три земельных участка: участок № площадью 1,4497га, КН №; участок № площадью 1,0265га, КН №; участок № площадью 1,1600га, КН №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Постоянно проживающих по месту регистрации ФИО7 на момент открытия наследства лиц материалами дела не установлено.

Согласно положениям ст.1277 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства, в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, непринятия ими наследства суд признает наследство выморочным по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства, наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства.

Между тем, в силу положений ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" наследование выморочного имущества на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации вне зависимости от момента открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельные участки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку после смерти ФИО7 лица, имеющие право наследовать, наследство не приняли, принадлежащее ей недвижимое имущество - земельные участки в силу абзаца 3 пункта 2 ст. 1151 ГК РФ являются собственностью муниципального образования Емельяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 как выморочное имущество.

Между тем, материалами дела установлено, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 14497 кв.м, № площадью 10265 кв.м, № площадью 11600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся во владении Юдина Н.Н., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту Белогорским МСО ГСУ СК России по Республике ФИО2 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина Н.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу № признано муниципальное образование - Емельяновское сельское поселение <адрес> в лице главы муниципального образования Емельяновское сельское поселение <адрес> - председателя сельского поселения - главы администрации Емельяновского сельского поселения Цапенко JI.B.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом по смыслу пункта 1 указанной материальной нормы гражданской правоспособностью признается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся основанием для регистрации за Юдиным Н.Н. права собственности на земельные участки, ФИО7 не подписывались и не заключались, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ее правоспособность, с этой же даты возникло право собственности на спорные земельные участки у муниципального образования Емельяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, которое спорными земельными участками в пользу Юдина Н.Н. не распоряжалось, нахождение имущества у лица, не являющегося собственником, вне воли на это собственника земельных участков является противоправным.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Емельяновским сельским поселением, собственником спорного имущества, и Юдиным Н.Н., в чьем владении находится имущество, договорные отношения отсутствуют, следовательно, спор подлежит разрешению с применением механизма виндикации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права собственника земельных участков – Емельяновского сельского поселения является истребование из чужого незаконного владения Юдина Н.Н. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Емельяновский сельский совет в пользу Муниципального образования Емельяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных в интересах Республики ФИО2, не имеется, поскольку материалами дела достоверно установлено, что спорное имущество ранее принадлежало ФИО7, после ее смерти – Емельяновскому сельскому поселению. Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, от которых в процессе рассмотрения дела прокурор не отказывался. Данные требования, при установленных судом правоотношениях сторон, не являются надлежащими способами защиты нарушенного права.

Судебная коллегия, удовлетворяя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не усматривает оснований для взыскания в пользу Юдина Н.Н. 80 000 грн., указанных в расписке, копия которой поступила в материалы гражданского дела из уголовного дела, возбужденного в отношении Юдина Н.Н., при этом исходит из того, что обстоятельства написания расписки, ее авторства, соотношение с договорами купли-продажи, которые при жизни ФИО10 заключены не были, ответчиком при рассмотрении данного дела не доказаны. Вопросы наличия долгов у наследодателя, ответственности наследника перед кредитором, определения объема ответственности, разрешаемые в порядке ст.1175 ГК РФ, выходят за пределы рассмотрения данного спора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск прокурора Нижнегорского района Республики Крым в защиту прав и интересов Муниципального образования Емельяновское сельское поселение в лице Емельяновского сельского совета удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Юдина Н.Н. пользу Муниципального образования Емельяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 в лице Емельяновского сельского совета земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 11600 кв.м, кадастровый №, площадью 10265 кв.м, кадастровый №, площадью 14497 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Емельяновский сельский совет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи