Решение по делу № 2-875/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-875/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

20 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее- ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установила:

ЗАО «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 310833руб.91коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ МСК» по полису страхования №. ЗАО «МАКС» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 440700руб.40коп., поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила 430833руб.91коп.

Страховой компанией АО «СГ МСК» по договору ОСАГО выплачено истцу в размере лимита ответственности 120000руб.00коп.

Со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 310833руб.91коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в удовлетворении его заявления об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам отказано, представителя в суд не направил, сведения о наличии у него представителя в суд до начала судебного заседания не представил, как и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание какого-либо представителя.

Привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по адресу регистрации по месту жительства, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.00мин. в результате ДТП, произошедшего около <адрес> <адрес> с участием трех автомашин, транспортному средству <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, были причинены механические повреждения (справка о ДТП от 22.12.2013г.).

Установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения требований статьи 12.24 КоАП РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Водитель ФИО1 не учел скорость движения, состояние дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, задел автомобиль <данные изъяты>. Нарушений Правил дорожного движения водителями ФИО5, ФИО4 не допущено.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортном средстве марки <данные изъяты> обнаружены повреждения: капота, фары передней правой, крыла переднего правого, передней панели, телевизора, решетки радиатора, нижней решетки бампера, корпуса воздушного фильтра, радиаторов охлаждения, вентилятора и кожуха, усилителя переднего бампера, бампера переднего, передней панели бампера, фонаря заднего левого, рамки госномера, подсветки госномера заднего, заднего бампера, задней левой двери, задней правой двери, сиденей пассажирских трех.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного), в транспортном средстве марки <данные изъяты> обнаружены также повреждения панели задка, обоих задних углов панели задка, пола салона задней части, нижнего крепления дверей, крепления запасного колеса, крюка запасного колеса, обивки двери задней, решетки, задней левой боковины.

Согласно расчету размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», составляет 440700руб.40коп., с учетом износа заменяемых деталей -430833руб.91коп.

Данный случай <данные изъяты>» признал страховым по договору страхования срелств наземного транспорта КАСКО №, заключенному с ООО «<данные изъяты>». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ФИО6, действующая по доверенности, просила о выплате возмещения путем перечисления на расчетный счет.

Судом также установлено, что согласно полису № выгодоприобретателем является ОАО Акционерный коммерческий банк Чувашкредитпромбанк.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ЗАО «<данные изъяты>» АКБ Чувашкредитпромбанк сообщает реквизиты для выплаты суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по автотранспортным средствам страхователя ООО <данные изъяты>», в частности, в отношении автомобиля <данные изъяты>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещение по договору № на указанный счет АКБ Чувашкредитпромбанк 164312руб.00коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ-276388руб.40коп., всего 440700руб.40коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «222709» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в силу которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СГ МСК», указанная страховая компания несет ответственность в размере 120000 руб. (лимит ответственности страховщика на момент ДТП).

Сведения о заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) ответчик суду не представил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку из выплаченной истцом суммы страхового возмещения в досудебном порядке по договору ОСАГО ему возмещено 120000руб.00коп., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика ФИО1 из следующего расчета: 430833руб.91коп.(с учетом износа заменяемых деталей)- 120000руб.00коп.=310833руб.91коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6308руб.34коп.

Иные требования истцом не заявлены.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учетом износа) в сумме 310833руб.91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308руб.34коп., всего 317142(Триста семнадцать тысяч сто сорок два) руб. 25коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина