Решение по делу № 2-1144/2021 от 22.01.2021

№ 2-1144/2021

66RS0006-01-2021-000194-54

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетПромКо» к Валевину Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетПромКо» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Валевину Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между Валевиным В.Н. (арендатор) и ООО «МетПромКо» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений < № > от 02.09.2019 на нежилое помещение < № > (офис < № >) на 4 этаже здания, расположенного по адресу: < адрес >. 15.01.2020 между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение < № >, по которому арендодатель передал помещение < № > (офис < № >) арендатору, а арендатор передал помещение < № > (офис < № >) арендодателю. Согласно п. 6 данного соглашения, арендная плата составила 9 405 рублей за всю площадь помещения, в том числе НДС 20%. На текущую дату за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 28 215 рублей. Пункт 2.6.2. Договора устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. В силу п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в настоящем Договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению платы. Размер неустойки за период с 16.09.2019 по 22.12.2020 составляет 22 545 рублей 27 копеек. 31.08.2020 истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - Лебеденко Н.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2020 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание ответчик Валевин Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменных возражений суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Валевиным В.Н. (арендатор) и ООО «МетПромКо» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений < № > от 02.09.2019 на нежилое помещение < № > (офис < № >) на 4 этаже здания, расположенного по адресу: < адрес >. 15.01.2020 между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение < № >, по которому арендодатель передал помещение < № > (офис < № >) арендатору, а арендатор передал помещение < № > (офис < № >) арендодателю. Согласно п. 6 данного соглашения арендная плата составила 9 405 рублей за всю площадь помещения, в том числе НДС 20%. На текущую дату за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 28 215 рублей.

31.08.2020 истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение, взятых на себя обязательств, условия договора по внесению арендой платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности, которая составила 28 215 рублей за период с апреля 2020 по июнь 2020. Доказательств оплаты аренды за указанные месяцы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 28 215 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2.6.2. Договора устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. В силу п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в настоящем Договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению платы. Поскольку сумма по арендной плате истцу до настоящего времени не возвращена, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки. Размер неустойки за период с 16.09.2019 по 14.05.2021 (дата вынесения решения суда) составляет 34 649 рублей 51 копейка. Данный расчет судом признается верным, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.09.2019 по 14.05.2021 в размере 34 649 рублей 51 копейка, с продолжением их начисления на сумму основного долга с 15.05.2021 по дату фактического исполнения в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от возврата задолженности по арендным платежам, неустойки, судом не усматривается, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, несение которых подтверждено в суде документально, о чем представлен договор об оказании юридических услуг от 17.11.2020 < № >, стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей (п. 3.1. договора), платежным поручением от 07.12.2020 < № > на сумму 15 000 рублей подтверждается оплата расходов на представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает объем, проделанной представителем истца работы: подготовка и предъявление иска в суд, участие в судебном заседании, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и считает требуемую истцом сумму в размере 7 500 рублей соразмерной объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, несение которых подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Платежным поручением от 22.01.2021 < № > подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 729 рублей 06 копеек, исходя из цены иска 50 968 рублей 51 копейка. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1 722 рубля 80 копеек, поскольку цена иска рассчитана истцом неверно, цена иска составит не 50 968 рублей 51 копейка, а 50 760 рублей 27 копеек, поскольку почтовые расходы в цену иска не входят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 722 рубля 80 копеек. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований 62 864 рубля 51 копейка, определенный судом на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины составит 2 085 рублей 93 копейки. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 363 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МетПромКо» к Валевину Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Валевина Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетПромКо» задолженность по арендной плате в размере 28 215 рублей, неустойку за период с 16.09.2019 по 14.05.2021 в размере 34 649 рублей 51 копейку, с продолжением их начисления на сумму основного долга с 15.05.2021 по дату фактического исполнения в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 1 722 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей, 24 копейки, расходы на представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Валевина Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 363 рубля 13 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2021

Судья                                          Р.М. Калыгина