Решение по делу № 2а-896/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-896/16 по административному иску Рязанова А.Е. к Администрации города Ивантеевка Московской области об оспаривании решения об отказе в согласовании произведенных работ, обязании устранить недостатки, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Рязанов А.В. обратился в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов технического осмотра, обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. На основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 20.02.2016 ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1427,6 кв.м, количество этажей 1, расположенное на указанном земельном участке. В указанном нежилом помещении им осуществлена реконструкция и перепланировка, в результате которой площадь здания увеличилась, возведены перегородки, необходимые для его эксплуатации. Произведенное переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Внешние границы здания после реконструкции и перепланировки находятся в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с требованиями закона, истец обратился в администрацию города Ивантеевки с заявлением о согласовании произведенных работ. Письмом от 15.06.2016 № 0614-Р ему отказано в этом со ссылкой на то, что администрация не уполномочена согласовывать проведение указанных строительных работ в нежилом помещении. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права. На основании изложенного, просил суд признать решение Администрации города Ивантеевки Московской области от 15.06.2016 № 0614-Р незаконным, обязать провести в установленном законом порядке согласование произведенных строительных работ и признать право собственности на реконструируемое здание.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности адвокат Новиков Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просила его удовлетворить.

Административный ответчик глава г. Ивантеевки Гриднев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требований Рязанова А.Е. в части признания решения Администрации города Ивантеевки Московской области от 15.06.2016 № 0614-Р незаконным и обязании провести в установленном законом порядке согласование произведенных строительных работ не подлежат удовлетворению. Иск в части признания права собственности на реконструируемое здание подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Рязанову А.Е. на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 20.02.2016, вступившего в законную силу 22.03.2016, на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, площадью 1427,6 кв.м., количество этажей 1 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Здание находится на принадлежащем Рязанову А.Е. на праве собственности земельном участке общей площадью 5994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов технического осмотра, обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном нежилом здании осуществлены реконструкция и перепланировка. В результате реконструкции площадь здания увеличилась в границах земельного участка, согласно проекту, а в результате перепланировки здания были образованы помещения путем возведения перегородок, необходимых для эксплуатации.

Рязанов А.Е. обратился в администрацию города Ивантеевки с просьбой согласовать перепланировку нежилого здания.

Письмом Главы города Ивантеевки С.Г. Гриднева от 15.06.2016 № 0614-Р Рязанову А.Е. в этом было отказано со ссылкой на то, что администрация не уполномочена согласовывать проведение указанных строительных работ в нежилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов, в том числе, по выдаче разрешений на строительство, а также разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Таким образом, фактический отказ администрации города Ивантеевки на обращение Рязанова А.Е. с просьбой согласовать перепланировку нежилого здания площадью 1427,6 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что невозможность в установленном законом порядке оформить надлежащим образом право собственности на объект оконченного переоборудованием строительства в виде нежилого здания, нарушает права Рязанова А.Е., создает ему препятствия в пользовании и эксплуатации объекта недвижимости.

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» Полякова В.Ю. от 19 июля 2016 года, нежилое реконструированное, перепланированное здание (строение) общей площадью 4008,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0070203:29. В своем реальном исполнении в архитектурно-планировочном решении, строение выполнено без противоречий с нормами СНиП, соответствует требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм. Соответствует требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использованных энергетических ресурсов. Нежилое здание соответствует строительному регламенту, существенных отклонений, нарушений технологии строительства не выявлено. В своем реальном исполнении здание не противоречит строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Строение пригодно для использования и угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Часть 2 устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку законом для нежилых помещений, находящихся в жилом доме, не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения помещений в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, то в силу ст.6 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 ЖК РФ, в частности, ч.4 ст.29 ЖК РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения по аналогии.

Следовательно, учитывая, что произведенная Рязановым А.Е. реконструкция и перепланировка соответствует указанным требованиям, она может быть принята в эксплуатацию и за собственником признано право собственности на перепланируемое строение.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Рязанова А.Е. к Администрации города Ивантеевка Московской области об оспаривании решения об отказе в согласовании произведенных работ, обязании устранить недостатки отказать.

Требования Рязанова А.Е. к Администрации города Ивантеевка Московской области признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Рязанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение общей площадью 4008,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0070203:29, по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции и перепланировки.

Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Н.Гуркин

решения в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ