Решение по делу № 2-5351/2019 от 26.04.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Кашкар Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО МР «Сыктывдинский» к Куратовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к Куратовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 222752,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27..01.2019 по 01.04.2019 в размере 2979,70 руб., а также по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчику, при сделке по выкупу жилого помещения, были ошибочно перечислены денежные средства в большем размере, в связи с чем, Куратова Н.В. неосновательно обогатилась на сумму 222752,50 руб., направленное в ее адрес требование о возврате осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, указала, что по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Куратовой Н.В., Куратовой О.Д., Пальшиной С.Н., действующей от имени опекаемой ... Т.Д., ** ** **., ... П.Д., ** ** **., действующим с согласия попечителя Пальшиной С.Н., заключено нотариальное соглашение №17 в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, согласно которому собственники обязались передать в собственность Муниципалитета жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ... а Муниципалитет обязался уплатить Собственникам за указанное жилое помещение выкупную цену, определенную независимым оценщиком (п.1 Соглашения).

Пунктом 4 Соглашения определен размер выкупной цены в размере 2673030 руб.

Оплата по соглашению сторон производится путем перечисления Муниципалитетом выкупной цены на расчетные счета собственников, но не менее 668257,50 руб. (п.5 Соглашения).

На основании указанного соглашения 20.12.2018 Администрация МО МР «Сыктывдинский» ошибочно перечислила Куратовой Н.В. большую сумму (891010 руб.), чем предусмотрено соглашением от 29.11.2018, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2018 №33151 на сумму 805839,21 руб. и № 33150 на сумму 85170,79 руб.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика 27.12.2018 было направлено уведомление №484 от 25.12.2018, в котором Куратовой Н.В. предлагалось в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления вернуть излишне перечисленную сумму в размере 222752,50 руб., а также были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

До настоящего времени Куратова Н.В. должным образом не отреагировала на требование.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 222752,50 руб. (891010 – 668257,50).

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик оплату по договору в полном размере без законных на то оснований не произвел, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 27.01.2019 по 01.04.2019 составили 2979,70 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Также с ответчика в пользу истца в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности, начиная с 02.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5457,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куратовой Н.В. в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» неосновательное обогащение в размере 222752,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 01.04.2019 в размере 2979,70 руб.

Взыскать с Куратовой Н.В. в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Куратовой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5457,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.