Решение по делу № 33-17484/2022 от 01.06.2022

Судья: Каверина О.В. дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Европа» на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Огородникова О. Б. к ТСН «Европа» о признании частично недействительным решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Огородникова О.Б., признан недействительным п. 2. Решения общего собрания ТСН «Европа» от <данные изъяты> в части установления минимального размера оплаты взноса 7 000 рублей и максимального размера взноса 30 000 рублей, признан недействительным п. 2.2 решения общего собрания ТСН «Европа» от <данные изъяты> в части установления минимального размера оплаты взноса 7 000 рублей и максимального размера взноса 30 000 рублей и увеличения взноса для собственников, не являющихся членами ТСН «Европа» на 10%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав на то, что в решении общего собрания от <данные изъяты> пункт 2.2, признанный судом недействительным, отсутствует, в связи с чем возникают сложности с исполнением решения.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции верно исходил из того, что в решении отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению.

Указанным решением суда был признан недействительным п. 2.2 решения об установлении размера обязательных взносов, утвержденного решением общего собрания ТСН «Европа», оформленного протоколом от <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы ответчика фактически повторяют доводы его заявлений о разъяснении решения, свидетельствуют о несогласии с ним и с процессуальными действиями суда при рассмотрении дела, выводов обжалуемого определения не опровергают и правовых оснований к его отмене не содержат.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Европа» – без удовлетворения.

Судья: А.<данные изъяты>