Решение по делу № 8Г-3489/2022 [88-5373/2022] от 07.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-5373/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 марта 2022 г.                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Трух Е.В. и Пияковой Н.А.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-102/2021 по исковому заявлению Ореховой Екатерины Михайловны, действующей от своего имени и представляющей интересы сына ФИО1, к Государственному учреждению здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Ореховой Е.М.- Тимаевой Р.А., действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ВСГ №, заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Орехова Е.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына- ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» (далее по тексту- ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 6 ноября 2018 г. младшей дочери ФИО2 исполнилось два месяца. ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в ГУЗ «<адрес> больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» для проведения планового медицинского осмотра, после которого дочери в больнице сделали прививку. Спустя непродолжительный промежуток времени, муж забежал в больницу с криками. Увидев их, врач Ханбекова Е.П. выхватила у мужа ребенка и пошла в реанимацию. Спустя некоторое время, около 20 минут, из реанимации вышел врач ФИО7 и сказал, что их дочь умерла. На следующий день ФИО17 стало известно, что в действительности их дочери была сделана прививка «Превенар 13 «вакцина пневмококковая», а не от полиомиелита, как им ранее говорили.

Новоспасским межрайонным следственным отделом СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № по факту смерти несовершеннолетней ФИО2

Следственным комитетом в ходе следствия были выявлены нарушения со стороны медицинского персонала ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина», которые нарушают основополагающие нормы, касающиеся прав и законных интересов общества и государства в целом.

Гибелью несовершеннолетней дочери истице и ее сыну причинен неизмеримый моральный вред. Смерть дочери явилась неизгладимой психологической травмой, фактически они потеряли смысл жизни. Перенесенные в связи с гибелью дочери нравственные страдания она испытывает по настоящее время. На почве таких переживаний появилось беспокойство, нервозность, что вызывает отсутствие сна.

С учетом изложенного Орехова Е.М. просила суд взыскать с ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» в свою пользу и в пользу сына ФИО1 компенсацию морального вреда по 5 000 000 руб. каждому. Обязать ответчика принести публичные извинения.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. Ореховой Е.М. и несовершеннолетнему ФИО1, суд компенсировал за счет ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» моральный вред в порядке 200 000 руб. и 40 000 руб., соответственно. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

С ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» в бюджет МО «Павловский район» Ульяновской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. изменено в части размера компенсации морального вреда: взысканы с ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» в пользу Ореховой Е.М. компенсация морального вреда в порядке 400 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсация морального вреда в порядке 100 000 руб.

В остальной части решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» в лице главного врача- Демидовой М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку какой-либо причинно-следственной связи между действиями врачей ответчика и смертью ФИО2 не установлено.

В суде кассационной инстанции представитель Ореховой Е.М.- Тимаева Р.А. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя Ореховой Е.М.- Тимаеву Р.А., заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Орехов А.С. и Орехова Е.М. являются родителями малолетней ФИО2, <данные изъяты>.

7 ноября 2018 г. по направлению врача-педиатра ГУЗ «Павловская РБ» Ханбековой Е.П. малолетней ФИО2 была сделана прививка «<данные изъяты>».

В тот же день, 7 ноября 2018 г. ФИО2 умерла.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от 10 сентября 2019 г., проведенной ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Пензенской области, причиной смерти ФИО2 явилось основное заболевание- <данные изъяты>.

При проведении прививки работниками ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» (пункт 3.39), а именно: не обеспечено медицинское наблюдение в течение 30 минут непосредственно после введения вакцины с целью своевременного выявления поствакцинальных реакций и осложнений и оказания экстренной медицинской помощи. Сроки и длительность медицинского наблюдения определяются сроками наиболее вероятного развития поствакцинальных реакций и осложнений, указанными в инструкции по применению препарата.

После введения препарата «Превенар З» в условиях детской консультации ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» ребенок ФИО2 должна была не менее 30 минут находиться под медицинским наблюдением, что подразумевает нахождение ребенка в кабинете, имеющего в оснащении оборудование в соответствии с установленными требованиями, с обязательным наличием средств неотложной и противошоковой терапии в месте проведения иммунизации, в течении указанного времени ребенок должен находиться в присутствии медицинского работника, по истечении указанного времени ребенка необходимо было визуально осмотреть на предмет поствакцинальных реакций и осложнений.

По мнению экспертной комиссии, основным дефектом оказания медицинской помощи ребенку ФИО2 следует считать отсутствие медицинского наблюдения в течение 30 минут после иммунизации. В случае нахождения ребенка ФИО2 в ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» с оборудованием и оснащением прививочного кабинета соответствующим установленным требованиям, с обязательным наличием средств неотложной и противошоковой терапии в месте проведения иммунизации, даже при установлении первых признаков развития ухудшения состояния здоровья (холодная, бледная кожа, испарина, спавшиеся подкожные вены, гипотония, тахикардия, дыхательные расстройства и др.) и оказания немедленной медицинской помощи, возможность избежания смерти ребенка имелась.

Постановлением следователя Новоспасского МСО СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении медицинских работников ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина» Ханбековой Е.П., Гурьяновой Ю.А. и Лукиновой С.И. прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях медицинских работников признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- комиссионное заключение, которое установило факт ненадлежащего оказания малолетней ФИО2 медицинской помощи, а именно: отсутствие медицинского наблюдения после иммунизации, которые не позволили своевременно выявить поствакцинальное осложнение в виде анафилаксии, и, соответственно, немедленно оказать ребенку надлежащую медицинскую помощь, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием ФИО2 медицинских услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, пришел к выводу, что определенные судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда в 200 000 руб. и 40 000 руб., не отвечают принципам разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий истцов, связанных с потерей дочери и сестры, что послужило основанием для увеличения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ореховой Е.М. компенсации морального вреда до 400 000 руб., а в пользу несовершеннолетнего ФИО1 до 100 000 руб.

Свои выводы суд апелляционной инстанции в измененной части решения суда обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии вины больницы в оказании Ореховой Е.М. ненадлежащей медицинской помощи подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлены дефекты оказания медицинской помощи Ореховой Е.М. в ГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина».

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены в неизмененной части решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение в неизмененной части Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-102/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России А.И. Марьина»- без удовлетворения.

Председательствующий                   подпись                                     Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                подпись                                             Е.В. Трух

                                                           подпись                                          Н.А. Пиякова