Решение по делу № 22-2502/2019 от 11.09.2019

Судья Медведев А.В. Дело № 22-2502/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 4 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Селезневой А.А.,

защитника – адвоката Трофимова К.К.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фирсова В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2019, которым

Юдин Петр Мефодьевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

23.08.2005 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2005, постановления Ухтинского городского уда Республики Коми от 05.05.2011) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.01.2007 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.01.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

30.09.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского уда Республики Коми от 05.05.2011) по ч.1 ст.111, п.«б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2014 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 05.08.2019. Период содержания под стражей с 05.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Юдин П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 09.05.2019 Юдин П.М., находясь в помещении отсека для административно-задержанных служебного автомобиля ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте рядом со зданием по адресу: <Адрес обезличен>, через открытую дверь отсека нанес полицейскому взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.Ухте М. удар ногой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в скуловой области справа, 2 ссадин на коже верхней губы справа, 2 ссадин на коже верхней губы слева, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на крыле носа справа, не причинивших вреда здоровью, а также хватался за форменную одежду М., в результате чего отцепил правый погон с плеча его форменной куртки.

В апелляционной жалобе защитник Фирсов В.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела медицинской справки в отношении матери осужденного, страдающей острым нарушением мозгового кровообращения и требующей постоянного ухода, в результате чего, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Юдин П.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юдин П.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учел раскаяние в содеянном, а также отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, указав в приговоре, что при определении вида и размера назначаемого Юдину П.М. наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд сослался на непредусмотренные законом обстоятельства, а кроме этого указал на наличие опасного рецидива преступлений, который по настоящему делу не установлен. В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению с исключением указания на учет указанных обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Кроме этого, приговор подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Юдина П.М. от наказания по вынесенному 23.08.2005 приговору Ухтинского городского суда Республики Коми 16.01.2007, а не 06.01.2007, поскольку именно указанная дата соответствует имеющейся в материалах уголовного дела копии судебного решения.

В то же время, указанные вносимые в приговор изменения не влияют на его законность, а также справедливость назначенного судом наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, не установлено. Не влечет безусловное снижение наказания и указанное в апелляционной жалобе состояние здоровья матери осужденного.

Несмотря на наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Поскольку Юдин П.М. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года в отношении Юдина Петра Мефодьевича изменить:

указать во вводной части приговора датой вынесения постановления Ухтинского городского суда Республики Коми об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.08.2005 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 января 2007 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания опасного рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Н.А. Рукавишников