Решение по делу № 7-64/2015 от 16.04.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-64 Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2015 года судья Воронежского областного суда Копылов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника по ордеру адвоката Б. Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Воронежском областном суде жалобу защитника Б. Б.В. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. И. В., ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, работающего **,

(судья районного суда Семёнова М.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2015 года П. И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д. 70).

В жалобе в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, ставится вопрос о необходимости отмены постановления судьи как незаконного и необоснованного ввиду не исследованности всех, имеющих значение для дела обстоятельств (л.д. 77-78).

В судебном заседании П. И.В. поддержал доводы жалобы и указал на наличие сомнений, что вред здоровью потерпевшей причинён именно в результате его противоправных действий, а не водителя автомобиля, в котором она была пассажиром и не пристегнулась ремнём безопасности, либо при иных обстоятельствах в более поздний период времени.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав П. И.В., адвоката Б. Б.В., поддержавшего позицию защиты, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в постановлении, 19.10.2014 года, в 15 часов 45 минут П. И.В., управляя транспортным средством «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак **, на 800-м м 15-ого км автодороги «Воронеж-Тамбов», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак **, под управлением С. И.А., допустив с ним столкновение. От удара автомобиль «Дэу Нексиа» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу ему автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак **, под управлением М. В.В., пассажиру которого К. Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней степени тяжести. От удара автомобиль М. В.В. отбросило на автомобиль «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак **, под управлением Ц. М.А.

Рассматривая данное административное дело по существу, судья районного суда пришла к выводу о доказанности вины П. И.В. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а с учётом наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека и как следствие - в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, такие выводы судьи районного суда сделаны без учёта требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, судьёй при его вынесении не была дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинского эксперта № 6278.14 от 18.11.2015 года, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения дела (л.д. 37-39).

Так, в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 года имеются данные о предоставлении органом дознания в распоряжение эксперта лишь амбулаторной выписки из ЦРБ с. Н.Усмань (л.д. 34), тогда как в заключении эксперта указаны иные материалы (объекты), на основании которых было вынесено заключение эксперта: копия медицинской карты амбулаторного больного из БУЗ ВО «Новоусманская РБ» на имя К. Л.В. (вх. № 3299 от 06.11.2014 года); выписка из журнала приёма больных в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» на имя К. Л.В. (вх. № 3299 от 06.11.2014 года); описание рентгенограммы из НУЗ «Новоусманская РБ» (вх. № 3299 от 06.11.2014 года).

Между тем, исходя из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения 36АА023071 от 19.10.2014 года следует, что сотрудником полиции не зафиксировано наличие потерпевших в результате ДТП с участием водителей П. И.В., С. И.А., М. В.В. и Ц. М.А.

При этом, в данном заключении эксперта также указано на отказ потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью которого необходимо было определить, от явки в Бюро судебно-медицинской экспертизы и предоставления рентгенснимков, между тем такие обстоятельства материалами дела также не подтверждены.

Сведения о времени обращения К. Л.В. за медицинской помощью значительно отступают от времени дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинения вреда её здоровью.

Данные противоречия не были устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, оценка судьёй имеющихся доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, а также не были устранены все противоречия в имеющихся доказательствах, а потому постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. И. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов