Решение по делу № 12-14/2021 от 12.10.2021

Производство № 12-14/2021

17MS0019-01-2021-001497-53

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Ичин Ш.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Н. обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, в частности указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для направления на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, не имеется. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Н. указал, что в момент составления в отношении протоколов не находился в состоянии алкогольного опьянения, с 2017 года не употребляет спиртные напитки в связи с принятием религиозной аскезы, наркотические средства никогда в жизни не употреблял и не пробовал. Не в достаточной мере владеет русским языком, чтобы в полной мере осознать значение производимых в отношении него должностным лицом процессуальных действий, полагал, что поскольку он не был в состоянии алкогольного опьянения и специальный прибор алкотектор показал отрицательный результат, не надо доказывать обратное. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, сказав, что отпустит его, если он скажет что не согласен и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом первый раз он согласился пройти медицинское освидетельствование, но оказалось, что врача в Тес-Хемской ЦКБ, проводящего данное исследование в тот день не было, затем при повторном вопросе сотрудника он отказался, не зная какие последствия будут. Просит отменить постановление мирового судьи, указав, что ездит за дровами для населения в тайгу, и данный заработок является для него единственным источником дохода.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, получено Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении копии постановления.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на жалобе, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 этих же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Для привлечения водителя, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть наличие у него одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, которые должны быть подтверждены собранными по делу доказательствами. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В качестве доказательств по делу судом приняты: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Н. не установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт инспектора ДПС.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для освидетельствования Н. послужило наличие у водителя достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100», показания прибора указывают: 0,000 мл/л», результат освидетельствования: «не установлено состояние алкогольного опьянения».

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у инспектора ДПС К. имелись основания для направления Н. на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что Н. выполняет все указания сотрудника полиции, на протяжении всего времени нахождения в автомобиле с инспектором ДПС ведет себя спокойно, адекватно, отвечает на поставленные вопросы инспектора по существу, подписывает процессуальные документы. Более того, Н. без возражений проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100. По результатам контрольных измерений прибор показал нулевое содержание алкоголя в организме. Внешний вид Н. обычный и не вызывает каких-либо подозрений в опьянении. Кроме того, инспектором ДПС не установлены характерные признаки, такие как запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, характерное движение транспортного средства, которые могли бы послужить основанием, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Н. в состоянии опьянения.

Кроме того, пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку показания прибора алкотектор «PRO-100» указывают: 0,000 мл/л», результат освидетельствования: «не установлено состояние алкогольного опьянения», в связи с чем указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречит имеющимся в материалах дела процессуальным документам.

Мировой судья вопрос о соблюдении вопрос о соблюдении порядка направления на медицинское      освидетельствование привлекаемого к административной ответственности лица фактически не исследовал, основания, по которым Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выяснил.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья вопреки требованиям ст. 24.1, ст. 26.1. КоАП РФ надлежащим образом не проверил подлежащие выяснению юридически значимые обстоятельства, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, оспариваемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, требование уполномоченного должностного лица о прохождении Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным, что свидетельствует об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Н. отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Н. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Б.К. Шавыраа