Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6753/2021 от 24.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6753/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    25 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Степанова Ю.М., его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 3 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021., вынесенные в отношении Степанова Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 3 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021 г., Степанов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Степанов Ю.М., его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления и решения.

Потерпевшая ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Степанов Ю.М. 26 марта 2021 г. в 13 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в м-не Университетский в районе дома 87, в г. Иркутске допустил наезд на автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Степанова Ю.М., потерпевшей ФИО8 видеозаписью, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Степанова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Степановым Ю.М. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспаривается им самим.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Степановым Ю.М. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Степанов Ю.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы жалобы относительно события административного правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении дела, обосновано отклонены, мотивы подробно приведены в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отсутствие протокола осмотра транспортных средств не является основанием для отмены судебных актов. В представленных материалах отсутствуют противоречия относительно повреждений автомобилей. Согласно объяснениям Степанова Ю.М. от 3 июня 2021 г. следует, что он готов возместить ущерб потерпевшей, между ними достигнута устная договоренность по срокам восстановления, со стороны ФИО9. было получено согласие (л.д. 24).

Вопреки доводам жалобы, факт столкновения автомобиля под управлением Степанова Ю.М. с автомобилем Хонда Аккорд подтверждается видеозаписями, исследованными судами в установленном порядке. Из совокупности представленных доказательств следует, что в момент наезда на автомобиль Хонда Аккорд, автомобилем Шевроле Нива управлял Степанов Ю.М. В объяснениях Степанов Ю.М. также не отрицал факт того, что он задел автомобиль Хонда Аккорд, но при первоначальном осмотре не увидел на нем повреждений, впоследствии не оспаривал наличие повреждения на крышке багажника, ВСП.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Степанов Ю.М. также не отрицал изложенное в протоколе событие, каких-либо замечаний относительно составленного протокола не указал, (л.д.4).

         Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Постановление о привлечении Степанова Ю.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Степанова Ю.М. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 3 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021., вынесенные в отношении Степанова Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Степанова Ю.М., его защитника Соловьева И.В.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                       С.Н. Михеева