Решение по делу № 2-1246/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1246\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.

истца Мартынова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Химпром» <адрес> о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истца была связана с цехом № №.

Мартынов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО “Химпром” о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что он работал в ОАО “Химпром” в цехе № 81. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России на базе МСЧ-144 ему был установлен диагноз: Отдаленные последствия ОИ продуктами цеха № средней степени тяжести. <данные изъяты>. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате неприменения средств индивидуальной защиты органов дыхания и глаз, химического фактора. В соответствии со справкой Филиал-бюро № ФГУ ГБ МСЭ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2006 № Мартынову В.Г. была установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью.

Истец требования в суде поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО “Химпром” ФИО3 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в пределах <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО “Химпром” ФИО4 представила суду заявление о рассмотрение дела без участия представителя ОАО «Химпром».

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело истца (предоставленное ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Установлено, что истец работал в цехе № ОАО «Химпром» аппаратчиком.

Согласно выписного эпикриза ( и.б № 426) от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, мастер производственного участка цеха № ОАО «Химпром» находился на обследовании и лечении в Центре профпатологии МСЧ-144 ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по установлению профессиональных заболеваний данного центра рассмотрела и проанализировала представленные документы на аппаратчика цеха № ОАО «Химпром» Мартынова В.Г., а именно: СГХ условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из амбулаторной карты, а также данные стационарных обследований и пришла к заключению, что имеющуюся у больного патологию бронхолегочного аппарата следует рассматривать как отдаленные последствия ОИ продуктами цеха № от ДД.ММ.ГГГГ средней степени тяжести.

Нуждается в направлении на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности по профзаболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно данного акта Мартынов В.Г. работал аппаратчиком цеха № ОАО «Химпром», общий стаж составляет 32 года 07 месяцев, его стаж по данной профессии составляет 29 лет 05 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 05 месяцев. Профессиональное заболевание возникло в результате неприменения средства индивидуальной защиты органов дыхания и глаз (фильтрующий противогаз с коробкой марки ЕО-16). Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является начальник смены.

Из выписки из акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы Мартынов В.Г. прошел освидетельствование и ему установлена 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее бессрочно.

Как следует из личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) истец является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Он также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4214-1, которые были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее истцу нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО « Химпром», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ОАО «Химпром»

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 85000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Химпром» (<адрес>) в пользу Мартынова В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> :

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ОАО «Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                      С.А. Красильникова