Решение по делу № 33-1818/2024 от 14.03.2024

     Дело № 33-1818/2024

Номер в суде первой инстанции 2-699/2023

72RS0008-01-2023-000707-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                 08 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри ведении протокола секретарём	Фёдоровой И.И.,                   Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе П.С.С. на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления П.С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда. Тюменской области по гражданскому делу № 2-699/2023, отказать»,

установил:

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-699/2023 иск АО «СУЭНКО» к П.С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично. Судом постановлено: «Взыскать с П.С.С., <.......> в пользу АО «СУЭНКО» <.......> сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по июнь 2022 г. в размере 44737 рублей 50 копеек; пени за просрочку оплаты в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 13 копеек, а всего взыскать 56 579 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, 63 копеек. В удовлетворении остальной части иска-отказать» (л.д.147-156).

Мотивированное решение было составлено и направлено лицам, участвующим в деле 13 сентября 2023 года (л.д. 157).

13 октября 2023 года в адрес Тюменского областного суда поступила апелляционная жалоба ответчика П.С.С. на решение Заводоуковского районного суда от 23 августа 2023 года (л.д.158).

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2023 года апелляционная жалоба Пчелова С.С. оставлена без движения, срок для устранения недостатков был предоставлен до 17 ноября 2023 года (л.д.162-163). Данное определение было получено П.С.С. 31 октября 2023 года (л.д.165). Во исполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, П.С.С. 10 ноября 2023 года представлен чек об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.166-168).

21 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена П.С.С., поскольку им не исполнено определение суда от 24 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 169-170). Данное определение было предметом апелляционного рассмотрения в Тюменском областном суде и 19 февраля 2024 года вступило в законную силу (л.д.199-202).

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года было направлено в адрес ответчика 21 ноября 2023 года (л.д.171), и получено им 25 ноября 2023 года (л.д. 184).

05 декабря 2023 года в Заводоуковский районный суд Тюменской области почтовой корреспонденцией ответчиком П.С.С. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба. Обосновывая доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда от 23 августа 2023 года, ответчик указывает о том, что до 25 ноября 2023 года у него отсутствовали сведения о результатах подачи апелляционной жалобы, срок пропущен по независящим от него обстоятельствам (л.д.174).

В суде первой инстанции представитель истца АО «СУЭНКО», ответчик П.С.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик П.С.С., в частной жалобе просит определение отменить.

Указывает, что судом не было принято во внимание, что у истца отсутствовали сведения о движении его апелляционной жалобы, поданной на решение от 23 августа 2023 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2023 года было постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования АО «СУЭНКО» к П.С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 147-156).

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, 23 августа 2023 года стороны в судебное заседание не явились. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 14 сентября 2023 года, а истекал 13 октября 2023 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены и зарегистрированы в суде только 05 декабря 2023 года согласно отметки на апелляционной жалобе (л.д. 174, 175).

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 августа 2023 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, истец объективно не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, не представлено.

В связи с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности постановленного судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик действуя добросовестно имел реальную возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определил значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика П.С.С. - без удовлетворения

Определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                       И.И. Фёдорова