Решение по делу № 11-6/2018 от 11.01.2018

Дело № 11-6/18 _________________________________________________________________

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             30 января 2018 года

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2018.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по делу по доверенности О.И.Димитрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меньшикова Виктора Владимировича на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В.Ивановой от 01.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая Компания «Комфорт» к Меньшикову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В. Ивановой от 01.11.2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая Компания «Комфорт» к Меньшикову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате представленных коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома за период с февраля 2016 года по март 2017 года включительно в размере 39 506,39 рублей, пени за период с 31.03.2016 по 31.03.2017 в размере 7 571,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 612,33 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем решение мирового судьи просит отменить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, В.В.Меньшиков является собственником жилого помещения – комнаты № площадью 22,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 02.12.2014.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Управляющая Компания «Комфорт», которое оказывает коммунальные услуги потребителям по утвержденным в установленном порядке тарифам на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 40 179,49 рублей за период с февраля 2016 года по март 2017 года включительно. В связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей начислены пени в размере 3 833,27 рублей за период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом В.В.Меньшикову предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей приняты во внимание возражения ответчика, а также его расчет относительно размера заявленной ко взысканию задолженности. С учетом мнения ответчика судом произведен перерасчет суммы долга. Расчет мирового судьи суд находит выполненным правильно.

Каких-либо объективных доказательств относительно необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, выполненного мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено правильное по существу решение. Нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего указанные доводы не могут служить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В.Ивановой от 01.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая Компания «Комфорт» к Меньшикову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Судья

С.А.Рязанцева