Решение по делу № 2-1379/2023 от 14.12.2022

Дело № 2-1379/2023

59RS0005-01-2022-006907-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        19 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд города Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.

с участием истца Высоцкого А.Н., представителя истца Полынь А.А.

представителя ответчика Богомягковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Т» об установлении факта трудовых отношений, и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Высоцкий А.Н. с учетом уточненного иска обратилась в суд к ООО «Урал-Т» об установлении факта трудовых отношений, и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2020 года истец был принят на работу в ООО «Урал-Т» (ИНН №), занимался оформлением документов и приемом на работу лично генеральный директор Шингареев Р.Ш. По поручению и на основании трудового договора который был подготовлен Шингареевым Р.Ш. истец исполнял фактически трудовые функции и обязанности в ООО «Урал-Т» в период с октября 2020 года по август 2022 года. В его обязанности по исполнению трудовых обязанностей входило: ведение деловой переписки, переговоров; бухгалтерское сопровождение хозяйственной деятельностью ООО «Урал-Т»; урегулирование вопросов о сроках выплат кредиторской задолженности; составление и разработка договоров и приложений к ним; работа по анализу входящих договоров и Приложений, составление протоколов разногласий, замечаний; логистика; анализ рынка сбыта продукции; привлечение новых контрагентов для возможности развития; урегулирование вопросов и споров с контрагентами возникающих в процессе ведения хозяйственной деятельности. После подписания Высоцким А.Н. по сегодняшний день экземпляр трудового договора так работодатель и не вернул, ссылаясь на постоянную занятость и находя постоянно какие то причины. Заработная плата начислялась работодателем и выплачивалась Высоцкому А.Н. два раза в месяц, ее размер составлял 85 000 рублей. Заработная плата оплачивалась руководителем компании Шингареевым Р.Ш. наличными денежными средствами. Высоцкий А.Н. за получение заработной платы подписывался в расходно-кассовом ордере. На данный момент Шингареев Р.Ш. заработную плату не выплачивает и от деятельности компании отстранил устно, без всяких пояснений. Задолженность по заработной плате за период с марта 2022 по август 2022 года составила 510 000 рублей ( 85 000 руб. х 6 мес.), Частичная задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составила 150 000 рублей (2 мес. х 75 000 руб.). Задолженность по выплатам за оплачиваемый отпуск за 2021-2022 составила 170 000 рублей (2 мес. х 85 000 руб.). Итого задолженность составила 830 000 рублей.

Истец просит установить факт наличия между Высоцким А.Н. и ООО «Урал-Т» трудовых отношений. Обязать ООО «Урал-Т» внести запись в трудовую книжку Высоцкого А.Н. о периоде его работы с 01.10.2020 начало работы и 31.08.2022 дата увольнения в ООО «Урал-Т» в должности заместителя руководителя по общим вопросам, причина прекращения трудовых отношений – по инициативе работника. Взыскать с ООО «Урал-Т» в пользу Высоцкого А.Н. заработную плату в размере 660 000 рублей. Взыскать с ООО «Урал-Т» в пользу Высоцкого А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 170 000 рублей. Взыскать с ООО «Урал-Т» в пользу Высоцкого А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Урал-Т» в пользу Высоцкого А.Н. расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Высоцкий А.Н. в судебном заседании на доводах иска с учетом их уточнений настаивал, пояснив, что с 2016 года имеет основное место работы в должности директора в ООО «ПФК «Строй-Трейд». В октябре 2020 познакомился с директором ООО «Урал-Т» Шингареевым Р.Ш. который попросил у него помощи по рабочим вопросам, решить проблемы ООО «Урал Т» по добыче песка и его реализации. Шингареев Р.Ш. имел дебиторские задолженности, в связи с чем возложил на него обязанность по урегулированию кредитной задолженности. В своем офисе по <адрес>, с использованием своей техники он начал работать с документами Шингареева, занимался почтовой корреспонденцией, решал вопросы по долгам Шингареева Р.Ш., занимался логистикой, искал контрагентов. Шингареев Р.Ш. сказал, что будет выплачивать ему заработную плату в размере 85 000 рублей, что делал до февраля 2022 года. Он просил Шингареева Р.Ш. заключить с ним трудовой договор, на что получил отказ. График работы не обговаривали, была фиксированная рабочая смена с 9-00 до 18-00. В ООО «Урал-Т» работал по совместительству.

Представитель истца Полынь А.А. в судебном заседании на доводах иска с учетом их уточнений настаивала, поддержав пояснения истца.

Представитель ответчика Богомягкова С.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что руководитель ООО «Урал-Т» с Высоцким А.Н. заключил гражданско-правовой договор, который так и остался без исполнения. 23.10.2020 директор ООО «Урал-Т» Шингареев Р.Ш. по рекомендации знакомого обратился в ООО «ПФК «Строй-Трейд» с целью арендовать спецтехнику для проведения работ по ремонту подъездных дорог. Техники в ООО «ПФК «Строй-Трейд» не оказалось, поэтому договор на аренду спецтехники заключен не был. В процессе разговора директор ООО «Урал-Т» Шингареев Р.Ш. сообщил директору ООО «ПФК «Строй-Трейд» Высоцкому А.Н. о намерении продать бизнес по разработке месторождения. Высоцкий А.Н. предложил выступить агентом по поиску покупателя. Договорились, что ООО «ПФК «Строй-Трейд» оказывает услугу по поиску покупателя, агентское вознаграждение составит 10% от суммы сделки по продаже. По итогам переговоров, договор купли-продажи заключен не был. В марте 2022 директор ООО «ПФК «Строй-Трейд» Высоцкий А.Н. выдвинул условие директору ООО «Урал-Т» Шингарееву Р.Ш. о совместной деятельности с получением прибыли 50/50,на что Шингареев Р.Ш. не согласился. Работы ООО «Урал Т» по добыче песка ведутся с середины мая по сентябрь, поэтому принять на работу сотрудника с выплатой заработной платы в 85 000 рублей ежемесячно, при условии сезонного характера работы, ответчик не мог. Доказательств установления трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалы дел не представлены. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности на подачу данного искового заявления.

Представитель ответчика Шингареев Р.Ш. (генеральный директор ООО «Урал-Т») ранее в судебном заседании пояснял, что в 2020 году ему нужна была специальная техника для работы на месторождении. Тогда он узнал об организации ООО «ПКФ Строй Трейд», директором которой являлся Высоцкий А.Н., которая могла предоставить спецтехнику. Созвонившись с Высоцким А.Н., узнал, что спецтехники у того нет. На тот момент он решил продать свой бизнес по разработке песка на месторождении, на что Высоцкий А.Н. сообщил, что у него есть покупатель. С Высоцким А.Н. встретились 23.10.2020 года по вопросу о продаже месторождения. В результате переговоров, которые длились до февраля 2022 года, месторождение продать не смог.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй статьи 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ООО «Урал-Т» с 23.08.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности которого является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. Генеральный директор Шингареев Р.Ш. (л.д. 8-18 том 1).

Из пояснений истца Высоцкого А.Н. следует, что с октября 2020 года он выполнял трудовые обязанности от лица ООО «Урал-Т» в должности заместителя директора. Сопровождал составление договоров, находил новых контрагентов, решал вопросы по кредиторской задолженности, занимался логистикой. Вел деловую переписку с органами власти, в том числе с Камским БВУ, Министерством природы Пермского края, выезжал на объекты. Трудовые обязанности выполнял в своем офисе на своей технике, такая была договоренность с Шингареевым Р.Ш. Также договорились о том, что заработная плата будет выплачиваться наличными денежными средствами в размере 85 000 рублей.

В подтверждение доводов о том, что истец выполнял трудовые функции в качестве представителя ООО «Урал-Т», последним представлены следующие документы.

Акт о выгрузке песка 11.07.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 22 оборот, том 1).

Акт Росречфлот РФ ГУ-30 (б/н), о выгрузке песка 17.07.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 23 том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 19.07.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 23 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 20.07.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 24 том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 06.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 24 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 07.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 25 том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 08.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 25 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 10.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 26 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 16.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 27 том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 14.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 27 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 20.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 28 том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 17.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 28 оборот, том 1).

Акт Росречфлот о выгрузке песка 22.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 29 том 1).

Акт Росречфлот РФ ГУ-30 (б/н), о выгрузке песка 27.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 21 том 1).

Акт Росречфлот РФ ГУ-30 (б/н), о выгрузке песка 30.08.2021 на причале Левшино, подписанный Высоцким А.Н. (л.д. 21 оборот, том 1).

Также в подтверждение доводов о том, что истцом составлялись и разрабатывались от имени ООО «Урал-Т» документы, последним представлен договор подряда на выполнение маркшейдерских работ от 16.04.2021г., заключенный между ООО «Урал-Т» (заказчик) и ИП Бабушкин В.А. (подрядчик) (л.д 95-97 том 1).

В ответ на заявку ООО «Урал-Т» о согласовании проведения добычных работ в навигацию 2021г. на участках месторождения строительного песка и гравийно-песчаной смеси «Шингареевское», ФБУ Администрацией «Камводпуть» от 25.05.2021 в адрес ООО «Урал-Т» направлено письмо о согласовании добычных работ (л.д. 98-99 том 1).

Представлен договор на оказание услуг от 08.07.2021 заключенный между ООО «Камский гравий» (исполнитель) и ООО «Урал-Т» в лице директора Шингареева Р.Ш. (заказчик), предметом которого являлась добыча, погрузка, перевозка, выгрузка нерудных материалов с месторождения «Шингареевского» (л.д. 100-103 том 1). Дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг от 08.07.2021, подписанное между ООО «Камский гравий» (исполнитель) и ООО «Урал-Т» в лице директора Шингареева Р.Ш. (заказчик) (л.д. 104 том 1).

Договор поставки строительного песка № от 18.06.2021 заключенного между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «Трест Запсибгидрострой» (покупатель) (л.д. 111-112).

Представлены спецификации к договору поставки № заключенного между ООО «Урал-Т» (поставщик) и ООО «Трест Запсибгидрострой» (покупатель) (л.д. 105-106 том 1).

Протокол разногласий к договору поставки строительного песка № от 18.06.2021, подписанный генеральным директором ООО «Урал-Т» Шингареевым Р.Ш. (л.д.113-116 том 1).

Также истцом представлены коммерческие предложения ООО «Урал-Т», подписанные генеральным директором Шингареевым Р.Ш. (л.д. 107-108).

Уведомление Ростехнадзора от 01.06.2021 о согласовании представленного ООО «Урал-Т» «План развития горных работ на месторождении строительного песка» и гравийно-песчаной смеси «Шингареевское» в интервале 2304,2-2302,2 км судового хода реки Кама на 2021 год», адресованное в адрес ООО «Урал-Т» генеральному директору Р.Ш. Шингарееву по адресу <адрес> (л.д. 117 том 1). Протокол № от 01.06.2021 (л.д. 118-122 том 1).

Договор поставки нерудных строительных материалов № от 18.06.2021 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «Камский гравий» (покупатель) (л.д. 123-124 том 1). Спецификация от 19.07.2021 к договору поставки № (л.д. 125). Подписи сторон на данных документах отсутствуют.

Договор возмездного оказания услуг № от 10.08.2021 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (заказчик) и ООО «Дорстройиндустрия» (исполнитель) предметом которого являлось оказание услуги автотехникой с экипажем (л.д. 126-127 том 1).

Договор оказания услуг № от 15.08.2021 заключенный между ИП Синилов М.Д. (исполнитель) и ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (заказчик), предметом которого являлось выполнение обязательств по заявкам заказчика выполнять своими силами и средствами транспортные услуги, а именно транспортные услуги по перевозке ПГС (л.д. 128-130 том 1).

Договор № от 08.09.2021 заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в лице врача по общей гигиене Отдела работы Молосновой Д.Е. (исполнитель) и ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (заказчик) предметом которого являлось выполнение работ по лабораторным исследованиям воды из реки Кама (л.д. 140-142 том 1).

Также в подтверждение выполнения работы от имени ООО «Урал-Т», в том числе составления документов, истцом Высоцким А.Н. представлены проекты следующих документов

Договор поставки нерудных строительных материалов № от 20.06.2021 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «Альянс-СТС» (покупатель) (л.д. 131-132 том 1). Спецификация № к договору поставки № (л.д. 133 том 1). Коммерческое предложение (л.д. 134 том 1). Претензия адресованная в ООО «Камский гравий» (л.д. 135 том 1). Сопроводительное письмо адресованное в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д. 136 том 1). Договор поставки нерудных строительных материалов № от 02.09.2021 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «ПГС-Пермь» (покупатель) (л.д. 137-138 том 1). Спецификация № к договору поставки № (л.д. 139 том 1). Договор поставки нерудных строительных материалов № от 03.11.2021 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «Производство» (покупатель) (л.д. 143-144 том 1). Спецификация № к договору поставки № (л.д. 145 том 1). Сопроводительное письмо адресованное в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д. 146, 147 том 1). Договор поставки нерудных строительных материалов № от 03.02.2022 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО «ПКЛК» (покупатель) (л.д. 151-152 том 1). Спецификация № к договору поставки № (л.д. 153 том 1). Дополнительное соглашение № к договору поставки № от 07.02.2022 (л.д. 154 том 1). Протокол разногласий к договору поставки строительного песка № от 11.02.2022 (л.д. 155-156, 157-158 том 1). Протокол разногласий к договору на оказание услуг № от 11.02.2022 (л.д. 159)

Подписи сторон на данных документах отсутствуют.

Представлен протокол испытаний № от 17.01.2022 (л.д. 148-150 том 1).

Представлен скриншот из Программы «1С» о проделанной работе (л.д. 160-165 том 1).

Истцом были подготовлены счета-фактуры от имени генерального директора Шингареева Р.Ш.(л.д. 166-179 том 1). Подписи сторон на данных документах отсутствуют.

Представлены транспортные накладные от имени генерального директора Шингареева Р.Ш. (л.д. 180-185 том 1). Подписи сторон на данных документах отсутствуют.

Также истцом представлен скриншот СМС-переписки с Шингареевым Р.Ш. (л.д. 66-94 том 1).

Истцом указано на то, что им также велась деловая переписка по электронной почте. В подтверждение данных доводов Высоцким А.Н. представлен скриншот электронной почты (л.д. 186-250 том 1, л.д.1-3 том 2).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО9 пояснил, что он (свидетель) является сотрудником и соучредителем компании ООО «Георивер», занимаются разработкой документаций по месторождениям. В конце осени 2020 года познакомились с Высоцким Александром, он был представлен директором Шингареевым Р.Ш. как сотрудником, представителем ООО «Урал Т». С директором было не возможно контактировать, поэтому начали переговоры с Высоцким А.Н. Сначала Высоцкий А.Н. общался с его (свидетеля) отцом, потом с ним (свидетелем) по вопросу задолженности ООО «Урал-Т». Высоцкому отправляли счета, договора на подпись. Переговоры продолжались до августа-сентября 2021 года, потом перестали общаться, часть долга была погашена. Осенью 2021 Высоцкий А.Н. сказал, что перестал работать в ООО «Урал-Т».

Свидетель ФИО10 пояснил, что он в период с июля по сентябрь 2021 года являлся сотрудником ООО «Хан Плюс», выполнял работу по поручению Хомутова. От ООО «Урал-Т» было поручение о грузоперевозке песка. Он (свидетель) перевозил песок из порта Левшино. Шингареев Р.Ш. говорил ему (свидетелю), что все переговоры надо вести с Высоцким Александром, в том числе подписывать путевки, встречать их. В порту Левшино он (свидетель) также видел директора ООО «Урал-Т», но бумаги по погрузке товара подписывал Высоцкий А.Н.

    Свидетель ФИО11 пояснил, что с 2021 по настоящее время является директором ООО «Хан Плюс». Он (свидетель) с Высоцким А.Н. вел переговоры. Истец ему (свидетелю) позвонил и предложил объем работ, он (свидетель) обсчитал стоимость этих работ, согласовал и они начали сотрудничать. Работы были по перевозке песка с порта Левшино на строящуюся дорогу в районе Чусовского моста. ООО «Хан Плюс» оказывало ООО «Урал-Т» транспортные услуги с середины июля 2021 до конца августа

Вели учет с помощью путевых листов, в акте подпись ставил директор. Фамилия Шингареев ему (свидетелю) не известна, он (свидетель) все переговоры вел с Высоцким. У него (свидетеля) даже нет номера телефона директора ООО «Урал-Т». Как зовут директора ООО «Урал-Т» не вспомнит. Услуги были оплачены в полном объеме. Если у него (свидетеля) возникали вопросы или проблемы, он (свидетель) звонил Александру Высоцкому и он все решал. С 2021 года с ним всегда работал только Высоцкий А.Н. Был ли между ООО «Урал-Т» и ООО «Хан Плюс» подписан договор не помнит. Путевые листы были подписаны Александром Высоцким. Он (свидетель) также обменивался информацией с Высоцким А.Н., в том числе в мессенджерах.

    В материалы дела представлены оригиналы путевых листов от 15.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021 с подписью Высоцкого А.Н. (л.д. 39-61 том 2).

Согласно ответу ООО «Камский гравий» от 21.04.2023 между ООО «Камский гравий» и ООО «Урал-Т» был заключен договор на оказание услуг от 08.07.2021, по которому ООО «Камский гравий» оказывал услуги с помощью речного транспорта по добыче и погрузке нерудных материалов с месторождения «Шингареевского», расположенного в русле реки Кама; перевозке и выгрузке нерудных материалов с месторождения «Шингареевского» до грузового порта «Левшино». Услуги оказывались с июля по август 2021 года. Высоцкий А.Н. принимал активное участие в ведении переговоров по заключению и исполнению указанного договора. В процессе оказания услуг, Высоцкий А.Н. от лица ООО «Урал-Т» осуществлял диспетчерское руководство речным транспортом (установка плавкрана на месторождении, график подходов теплоходов с баржами, график погрузки/выгрузки), осуществлял приемку добытой продукции. Также весь обмен документами по электронной почте – подписанные соглашения, акты установки, платежные поручения, осуществлялся Высоцким А.Н. (электронная почта <данные изъяты>).

    Из ответа ФБУ «Администрация «Камводпуть» от 26.04.2023 следует, что в ФБУ «Администрация «Камводпуть» ежегодно поступает заявка от ООО «Урал-Т» на согласование проведение добычных работ на участках месторождения строительного песка и гравийно-песчаной смеси «Шингареевское». Переговоры по данному виду работ велись с генеральным директором Р.Ш. Шингареевым.

    К данному ответу приложена заявка ООО «Урал-Т» подписанная генеральным директором ООО «Урал-Т» Шингареевым Р.Ш., заявление о выдаче технических условий, ответ ФБУ «Администрации «Камводпуть» от 17.03.2020, 25.05.2021, 01.04.2022 заявка Шингареева Р.Ш. от 11.05.2021, 21.03.2022.

    Согласно ответу ООО «Альянс-СТС» от 28.04.2023, ООО «Альянс-СТС» не проводила переговоры с ООО «Урал-Т» в период с 2020 по 2022 гг.

    Из ответа ООО «Дорстройиндустрия» от 03.05.2023 следует, что между ООО «Урал-Т» и ООО «Дорстройиндустрия» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 10.08.2021. Переговоры, заключения по договору вел и подписывал генеральный директор Шингареев Р.Ш. Все денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Дорстройиндустрия». Претензий по данному договору нет у обоих сторон.

Согласно ответу ООО «Камская лесосплавная компания» от 12.05.2023 в 2020 году взаимоотношений между ООО «Камская лесосплавная компания» и ООО «Урал-Т» не было. В период с 2021 по 2022 от имени ООО «Урал-Т» с ООО «Камская лесосплавная компания» вел переговоры генеральный директор Шингареев Р.Ш.

Согласно справки ООО ПКФ «Строй-Трейд» № Высоцкий А.Н. работает в ООО «ПКФ «Строй-Трейд» в должности директора с 29.09.2016 по настоящее время. В связи с отсутствием у ООО «ПКФ Строй-Трейд» хозяйственной деятельности заработная плата не начисляется и не выплачивается с 01.01.2021. Доход Высоцкого А.Н. составил 0 рублей (л.д. 65 том 1).

Из ответа ООО «Урал-Т» № от 27.01.2023 Высоцкий А.Н. работником ООО «Урал-Т» не является, к исполнению трудовой функции не привлекался. Договоры трудовой, либо возмездного оказания услуг с указанным лицом не заключался. Заработная плата указанному лицу не начислялась и не выплачивалась. Задолженность по каким-либо обязательствам перед указанным лицом отсутствует (л.д. 43 том 1).

Из текста запроса директора ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Высоцкого А.Н. от 01.07.2022 адресованного генеральному директору ООО «Урал-Т» Шингарееву Р.Ш. следует, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «ПКФ «Строй-Трейд» вело деятельность в интересах ООО «Урал-Т» по март 2022 года включительно. По окончании 2021 года ООО «ПКФ «Строй-Трейд», благодаря ведению трудовой деятельности в интересах ООО «Урал-Т» располагало сведениями о том, что ООО «Урал-Т» смогло по итогам года произвести выплаты по текущим договорам, все бюджетные выплаты, а также выплаты кредиторам. Генеральный директор ООО «Урал-Т» Шингареев Р.Ш. заверил директора ООО «ПКФ «Строй-Трейд» Высоцкого А.Н., что готов заключить договор регламентирующий деловые взаимоотношения между ООО «Урал-Т» и ООО «ПКФ «Строй-Трейд» и оплатит работы проведенные в интересах ООО «Урал-Т» при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Урал-Т». Доверяя словам Шингареева Р.Ш. ООО «ПКФ «Строй-Трейд» продолжило выполнять работы в интересах ООО «Урал-Т» по март 2022 года включительно. В конце марта 2022 заведомо зная о том, что в ближайшее время на расчетный счет ООО «Урал-Т» поступят денежные средства Шингареев Р.Ш. отказался от заключения договора, регламентирующего деловые взаимоотношения между ООО «Урал-Т» и ООО «ПКФ «Строй-Трейд» и оплатить выполненные в интересах ООО «Урал-Т» работы в период времени с 01.10.2020 по 31.03.2022 (л.д.64 том 1).

При разрешении данного спора суду необходимо установить, что работник действительно приступил к выполнению установленной трудовым договором трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Возражая по заявленным требованиям, представителем ответчика указано, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. Высоцкий А.Н. никогда не обращался с заявлением о приеме на работу в качестве заместителя директора по общим вопросам. Трудовой договор между Высоцким А.Н. и ООО «Урал-Т» не составлялся и не заключался. Заработная плата Высоцкому А.Н. никогда не устанавливалась, не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было. Высоцкий А.Н. являлся директором ООО «ПКФ «Строй-Трейд». В 2020 году директором ПКФ «Строй-Трейд» Высоцким А.Н. Шингарееву Р.Ш. было предложено оказание услуг по поиску покупателя, с агентским вознаграждением 10% от суммы сделки по продаже. Также между ООО «Урал-Т» и «Строй-Трейд» был подписан договор поставки нерудных строительных материалов №. Таким образом отношения возникли между ООО «ПКФ «Строй-Трейд» директором Высоцким А.Н. и ООО «Урал-Т» на основании гражданско-правового договора.

Так представителем ответчика представлен договор поставки нерудных строительных материалов №от 07.02.2022 заключенный между ООО «Урал-Т» в лице генерального директора Шингареева Р.Ш. (поставщик) и ООО»ПКФ «Строй-Трейд» (л.д. 62-64 том 1).

В подтверждение доводов о том, что у Шингареева Р.Ш. в ООО «Урал-Т» по трудовому договору никто не работал, представлено штатное расписание ОО «Урал-Т», согласно которого в штате общества имеется только одна должность генерального директора (л.д. 44-46 том 1).

Из представленного стороной ответчика протокола опроса ФИО12 от 12.04.2023 следует, что она (ФИО12) вела бухгалтерскую отчетность в ООО «ПКФ «Строй-Трейд» и ООО «Урал-Т». С Высоцким А.Н. знакома давно, примерно с 2002 года, с Шингареевым Р.Ш. познакомилась летом 2021 года, примерно июнь-июль 2021. Познакомил их Высоцкий А.Н. Высоцкий А.Н. никогда не работал в ООО «Урал-Т» в период с 2020-2022. Между ООО «Урал-Т» и ООО «ПКФ «Строй-Трейд» были партнерские отношения. Бухгалтерские документы от имени ООО «Урал-Т» оформляла она, об этом ее просил генеральный директор ООО «Урал-Т» Шингареев Р.Ш. Все документы ей привозил Шингареев Р.Ш, Бухгалтерский учет ведется с помощью программы «1С», данная программа установлена на ее компьютере и на компьютере Высоцкого А.Н. в его офисе. Высоцкий А.Н. имеет доступ на своем компьютере к базе ООО «Урал-Т» (л.д. 33-36 том 2).

В подтверждение доводов о том, что деятельность ООО «Урал-Т» носит сезонный характер (с мая по сентябрь) поэтому принять сотрудника с выплатой заработной платы ежемесячно ООО «Урал-Т» не имело финансовой возможности, представлен расчеты сумм налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы, согласно которых в 2021 году директору начислялась заработная плата в размере 20 000 рублей в июле, августе, сентябре и октябре. В остальные месяцы 2021 начисление заработной платы не производилось (л.д. 26-31 том 2). Чистая прибыль ООО «Урал-Т» в 2021 году составила 154 000 рублей, в 2022- 122 000 рублей (л.д. 37-38 том 2).

Оценив доказательства, представленные стороной истца, доказательства, предоставленные стороной ответчика, суд полагает факт наличие трудовых отношений между Высоцкий А.Н. и ООО «Урал-Т» недоказанным.

Так, в подтверждение деятельности в интересах общества истцом представлены

акты о выгрузке песка на причале Левшино за период с 11.07.2022 по 30.08.2022, подписанные Высоцким А.Н., при этом в круг должностных обязанностей, указываемых истцом в иске, не входит обязанность по приемке груза, либо осуществление контроля за выгрузкой/погрузкой товара, полномочия истца на осуществление данной деятельности ничем не подтверждено, какой-либо доверенности на подписание актов от имени ООО «Урал-Т» не представлено;

скриншоты переписки в мессенджере (л.д. т. 1 66-94), скриншоты с электронной почты истца, в которых содержится информация о направлении коммерческих предложений, протоколов испытаний, различного рода документов (т. 1 л.д. 186-250) не подтверждают факт работы Высоцкого А.Н. у ответчика в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, сведения о их направлении в адрес сторонней организации отсутствуют. Также следует учесть, что данные доказательства представлены за период лето 2021 года, при этом истец утверждает, что им осуществлялась трудовая деятельность с октября 2020 по август 2022 года.

коммерческие предложения, проекты различных договоров, товарные накладные (л.д. 95-185 т.1) составлены от имени директора ООО «Урал-Т» Шингареева Р.Ш., данных о том, что исполнителем указанных документов был истце, не представлено в материалы дела, более того из содержания ответов на запросы суда следует, что переговоры от имени ООО «Урал-Т» с ООО «Камская лесосплавная компания», ООО «Дорстройиндустрия», ФБУ «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» вел директор Шингареев Р.Ш.

Представленные истцом доказательства, а именно путевые листы за период с 15.07.202 по 05.08.2022 (л.д. 39-61 т. 2) не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Имеющиеся документы не позволяют прийти к выводу, что они связаны с работой Высоцкого А.Н. в ООО «Урал-Т», поскольку как указано в ранее в должностные обязанности истца, указанные им в иске) не входила обязанность осуществлять сопровождение грузов, в том числе подписывать путевые листы. В указанных путевых листах не содержится сведения об истце, как о работнике ООО «Урал-Т».

Показания свидетелей Сайфуллина, Садыкова, Хомутова, ответ на запрос от 21.04.2023, поступившей из ООО «Камский гравий» не подтверждают факт того, что истец является сотрудником ООО «Урал-Т», не подтверждают факт наличия трудовых отношений в спорный период, напротив подтверждают наличие партнерских отношений между ООО «Урал-Т» и ООО «ПКФ «Строй-Трейд». Необходимо отметить, что сам истец, направляя 01.07.2022 запрос в ООО «Урал-Т» (л.д. 64 т. 1), подтвердил выполнение обязанностей ООО «ПКФ «Строй-Трейд» за плату и в интересах ООО «Урал-Т» в период с октября 2020 по март 2022 года.

Отсутствие трудовых отношений между Высоцким А.Н. и ООО «Урал-Т» подтверждаются объяснениями ФИО12, полученными адвокатом Заславской А.Я. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ.

Кроме того, штатная структура организации ответчика не содержит должности заместителя руководителя по общим вопросам, отсутствуют какие-либо локальные акты о назначении или переводе истца на указанную должность, отсутствует прибыль организации, которая бы позволила обществу выплачивать истцу заработную плату в испрашиваемом им размере.

По мнению суда, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком ООО «Урал-Т» трудовых отношений в заявленный истцом достаточно продолжительный период (заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день) представлено не было, получения истцом денежных средств в счет выплаты заработной платы. Доказательств обращения истца к ответчику ООО «Урал-Т» с заявлением о заключении с ним трудового договора а материалы дела также не представлено.

Необходимо учитывать профессиональный уровень истца, который сам является руководителем общества, имеет знания по оформлению трудовых отношений, что позволяло ему предвидеть последствия не оформления трудовых отношений ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению к спору об установлении факта трудовых отношений (вывод суда первой инстанции об обратном является неверным, но он не повлек неправильного разрешения дела, а потому решение суда по ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит). При этом течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прекращение трудовых отношений по мнению истца произошло 31.08.2022, тогда же истец должен был узнать о нарушении своего права как на оформление трудовых отношений, истец обратился в суд с иском 14.12.2022, т.е. с пропуском трехмесячного срока, истекшего 30.11.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни истцом, ни представителем истца заявлено не было.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО Урал-Т» в спорный период с учетом характера правоотношений, то судом принимается отказ в удовлетворении требований о внесении взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, расходов н оплату услуг представителя и, при отсутствии неправомерных действий ответчика, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Высоцкому Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Т» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023

Председательствующий      - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова