Решение по делу № 2-80/2024 (2-1485/2023;) от 13.03.2023

УИД 91RS0018-01-2023-000662-40

Дело № 2-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО2, представителем истца – ФИО5, ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блоком в жилом доме блокированной застройки, выделении в натуре жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом – блок в составе жилого дома блокированной застройки,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом-блоком в составе дома блокированной застройки, выделении в натуре жилого дома в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом блок в составе жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд:

- сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в переустроенном виде;

- признать жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> – жилым домом блокированной застройки;

- признать <адрес> в <адрес> Республики Крым, жилым домом-блоком в составе дома блокированной застройки;

- выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция №я – жилая комната общей площадью <данные изъяты>.; позиция №-жилая комната общей площадью <данные изъяты>., позиция №-жилая комната общей площадью <данные изъяты> позиция № общей площадью <данные изъяты> позиция № - сану–ел общей площадью <данные изъяты> позиция № – прихожая общей площадью №. в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки;

- прекратить право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом-блок № в составе жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец провела самовольную реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в результате чего ее площадь увеличилась до <данные изъяты>., получить разрешительные документы на реконструкцию не представилось возможным, ввиду прекращения работы государственных органов Украины в этот период и принятии Республики Крым в состав Российской Федерации.

Жилой <адрес> в <адрес>, состоит из двух квартир, <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 и <адрес>, которые расположены на земельном участке <данные изъяты>

При обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру ввиду разницы общей площади. Дом, в котором находится квартира имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, спорная квартира находится на обособленном земельном участке, имеет самостоятельный вход (выход), индивидуальные приборы учета потребления энергоносителей, и фактически представляет собой индивидуальный жилой дом с полным набором жилых и вспомогательных помещений.

Длительное время фактическое пользование квартирой истцом, происходит изолировано как частью дома, в виду чего истец считает возможным перевести ее в статус индивидуального жилого дома блокированной застройки и обращается в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО1, в котором последний просил суд:

- сохранить жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в переустроенном виде;

- признать жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> – жилым домом блокированной застройки;

- признать <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, жилым домом – блоком в составе дома блокированной застройки;

- выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> долю жилого дома, представляющую из себя <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция №-жилая комната площадью <данные изъяты> позиция № – жилая комната <данные изъяты> № – жилая комната <данные изъяты> позиция № кухня площадью <данные изъяты> позиция №ванная площадью <данные изъяты> позиция №-коридор площадью <данные изъяты> позиция № веранда площадью <данные изъяты>., позиция № – лоджия-пристройка площадью <данные изъяты>., в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки;

- прекратить право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом-блок № в составе жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля жилого <адрес> в <адрес> что представляет из себя <адрес>, общая площадь жилого дома на момент покупки составляла <адрес>

Решением Вересаевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было разрешено произвести реконструкцию жилого дома по <адрес>, в связи с чем, ФИО1 был разработан проект застройки земельного участка, получен строительный паспорт и проведена реконструкция, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> а фактически занимаемая им квартира стала иметь общую площадь <данные изъяты>

Зарегистрировать в установленном законом порядке принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в жилом доме в реконструированном виде не представилось возможным ввиду отсутствия регистрации права общей долевой собственности на другую одну вторую долю за кем-либо, поскольку у совладельца жилого дома данная доля числится как <адрес>.

Дом, в котором находится квартира, имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, спорная квартира находится на обособленном земельном участке, имеет самостоятельный вход (выход), индивидуальные приборы учета потребления энергоносителей, и фактически представляет собой индивидуальный жилой дом с полным набором жилых и вспомогательных помещений.

Длительное время фактическое пользование квартирой ФИО1, происходит изолировано как частью дома, в виду чего истец считает возможным перевести ее в статус индивидуального жилого дома блокированной застройки и обращается в суд с данными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления ФИО2, согласился, не возражал против их удовлетворения. Встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в нем.

Представитель ФИО1- Золотарёв А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями искового заявления ФИО2, согласился, не возражал против их удовлетворения, встречное исковое заявление своего доверителя поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в нем.

Представитель ответчика - администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, изучив исковое заявление, встречный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав письменным материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № ФИО2 приобрела у ФИО6, право собственности на <адрес> в <адрес>, которая состояла из пом.№-веранды, пом.№ – кухни, пом.№,№ – жилой комнаты, сарая лит. № сарая лит. № сарая лит. № гаража лит. № погреба лит. № уборной лит. № жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> что усматривается из Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на 1-м этаже 1-го дома, состоит из трех комнат и имеет жилую площадь – <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> указано, что самовольно возведенная или переоборудованная площадь – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из справки заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12 также усматривается, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> самовольно произведена реконструкция <адрес> жилом доме лит. <данные изъяты> с возведением пристройки лит. <данные изъяты> в результате реконструкции общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> количество жилых комнат -<данные изъяты>

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Вересаевским сельским советом <адрес>, следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоит из двух квартир: однако их которой числится по похозяйственной книге как <адрес>, лицевой счет №, принадлежит ФИО1 (дом приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ). Вторая числится как <адрес> лицевой счет № принадлежит ФИО6 (<данные изъяты>)

Кроме того, согласно информации, представленной администрацией Вересаевского сельского совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение № по <адрес> в <адрес> из двух квартир: - <адрес>, принадлежит ФИО1; - <адрес> принадлежит ФИО2 (<данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № ФИО1 приобрел у ФИО7, право собственности на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решением Вересаевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено произвести реконструкцию жилого дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

Из материалов дела, следует, что ФИО1 был разработан проект застройки земельного участка, получен строительный паспорт и проведена реконструкция, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> а фактически занимаемая им квартира стала иметь общую площадь <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Вересаевским сельским советом <адрес> Республики Крым, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом (часть дома, квартира) с надворными постройками, расположенной на земле Вересаевского сельского совета площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ № о/г филиалом <адрес>, усматривается, что исходя их архивных материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь литера № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., жилая площадь составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена текущая инвентаризация указанного выше объекта недвижимого имущества, после которой общая площадь литера № составила <данные изъяты>., жилая площадь составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного делана объект недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, поступившими по запросу суда (<данные изъяты>.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, усматривается, что <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, с присвоением ей кадастрового номера №, <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, с присвоением ей кадастрового номера №, (<данные изъяты>).

Судом установлено, что при обращении ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду разночтений площади квартиры в правоустанавливающих документах (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда конструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущее уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона нельзя. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственником помещений многократного дома.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает их согласование с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно выводов, изложенных в заключении №-Э судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что:

1. Согласно натурного осмотра по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) состоящий из двух изолированных блоков: № блок (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> № блок (<адрес>) общей площадью <данные изъяты>

Строения, относящиеся к <адрес>: сарай литера № площадью <данные изъяты>., гаража литера № площадью <данные изъяты> погреб литера № площадью <данные изъяты> уборная литера № площадью <данные изъяты> гараж площадью застройки <данные изъяты>

Строения, относящиеся к <адрес>: сарай литера № площадью <данные изъяты> уборная литера № площадью <данные изъяты> Навес (некапитальный) площадью <данные изъяты>., навес (некапитальный площадью <данные изъяты>

2. В <адрес>, в <адрес> Республики Крым находятся следующие помещения:

- помещения № (коридор) – <данные изъяты>

- помещение № (санузел_ - <данные изъяты>

- помещение № (коридор) – <данные изъяты>

- помещение № (кухня) – <данные изъяты>

- помещение № (столовая) – <данные изъяты>

- помещение № (жилая) – <данные изъяты>

- помещение № (жилая) – <данные изъяты>

- помещение № (жилая) – <данные изъяты>

- помещение № (веранда) – <данные изъяты>

В квартире выполнена следующая перепланировка: - возведена перегородка в помещении №; - демонтирована перегородка между помещениями № и №.

3. Эксперт, приходит к выводу, что согласно предоставленных технических паспортов, а также натурного осмотра в <адрес> были произведены работы по перепланировке.

Перепланировка исследуемой квартиры не затронула капитальных несущих конструкций квартиры и не нарушило ее внешних очертаний. Данная перепланировка лишь изменяет характеристики квартиры и не влечет за собой ухудшений качества самой квартиры и всего дома, о чем свидетельствуют данные технических паспортов и натурного осмотра, а также не затрагивает интересов других жильцов дома.

4. Возможно сохранить <адрес> находящуюся в собственности ФИО1 в перепланированном состоянии. Сохранение помещений в перепланированном состоянии, не будут нарушены права третьих лиц с технической точки зрения, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечит безопасное пребывание граждан в таком объекте.

5. В блоке № (<адрес> находятся следующие помещения:

- до реконструкции: помещение № веранда площадью <данные изъяты> помещение № кухня площадью <данные изъяты> помещение № жилая площадью <данные изъяты> помещение № жилой площадью <данные изъяты> итого - <данные изъяты>

- после реконструкции: помещение № жилая площадью <данные изъяты> помещение № жилая площадью <данные изъяты> помещение № жилая площадью <данные изъяты> помещение № прихожая площадью <данные изъяты> помещение № санузел площадью <данные изъяты> помещение № кухня площадью <данные изъяты> итого – <данные изъяты>

В № блоке (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> были выполнены следующие работы: - выполнены три дверных блока в помещении №, - в помещении № из оконного блока выполнен дверной блок из дверного блока выполнен оконный блок; - снесена веранда помещение №, - пристроена часть жилого дома площадью <данные изъяты>.

6. Эксперт приходит к выводу, что в <адрес> находится в пользовании ФИО2

7. Эксперт пришел к выводу, что в <адрес> находится в пользовании ФИО2 были произведены работы по реконструкции. Данная реконструкция соответствует действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц. Также не выявлено нарушений, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможно сохранить <адрес> находящуюся в собственности ФИО2 в реконструированном состоянии.

8. Исходя из данных натурного осмотра и предоставленной технической документации домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет два изолированных блока и самостоятельные выходы на отдельные земельные участки (разделенные забором). Общие стены в доме без проемов с соседним блоком. Помещения общего пользования отсутствуют, инженерные коммуникации для каждого из блоков разделены. Жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, по совокупности признаков соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Из этого следует вывод, что два блока, являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Жилой <адрес>, соответствует нормам предъявляемые к дому блокированной застройки, а также градостроительным регламентам, утвержденным применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен вышеуказанный жилой дом.

Возможно признать <адрес> № в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым жилыми домами – блоками в составе жилого дома блокированной застройки.

Одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) состоящий из двух изолированных блоков: № блок (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> № блок (<адрес>) общей площадью <данные изъяты>

9. Жилой <адрес> в <адрес>, соответствует нормам предъявляемые к дому блокированной застройки, а также градостроительным регламентам, утвержденным применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен вышеуказанный жилой дом.

Возможно признать <адрес> № в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым жилыми домами – блоками в составе жилого дома блокированной застройки (<данные изъяты>).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ, не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилым домом блокированной застройки.

Согласно положений п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно положений ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Проектирование, строительство, реконструкция жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки осуществляются с учетом положений Свода правил N 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, согласно пункту 4.2.1 которого правила определения этажности одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно Приложению А Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003").

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482) – код (2.3) вида разрешенного использования земельных участков – «Блокированная жилая застройка» - размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха (в ред. Приказов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0326, от ДД.ММ.ГГГГ № П/0246).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона № 218-ФЗ), определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Положениями п.4 ч.8 ст.41 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения

Согласно методике ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела» существуют основные критерии, при выполнении которых возможность реального раздела домовладения существует: физический износ не более 65% для деревянных строений и не более 70% для каменных строений; на каждую долю приходится не менее 8 кв.м. полезной (жилой) площади (для жилых помещений); неизменность функционального назначения долей постройки после раздела; возможность устройства отдельных входа и выхода для каждой доли; возможность устройства «ремонтной зоны» обеспечивающей доступ каждого «дольщика» к своей части дома снаружи, для ремонта.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «дом блокированной застройки».

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 во внесудебном порядке лишены возможности признать жилой дом домом блокированной застройки, выделить в натуре помещения с соответствующими надворными постройками и признать жилым домом блокированной застройки, признать право собственности на выделенные помещения, а также прекратить право общей долевой собственности, так как были проведены строительные работы по реконструкции, перепланировке без соответствующего разрешения, в связи с чем, их право подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения экспертиза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО2, так и ФИО1, в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блоком в жилом доме блокированной застройки, выделении в натуре жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом – блок в составе жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, администрации Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом-блоком в составе дома блокированной застройки, выделении в натуре жилого дома в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом блок в составе жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> в переустроенном виде.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> в переустроенном виде.

Признать жилой <адрес>, расположенный по <адрес> – жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес> жилом <адрес>, жилым домом – блоком в составе дома блокированной застройки.

Признать <адрес> Республики Крым, жилым домом-блоком в составе дома блокированной застройки.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция №-я – жилая комната общей площадью <данные изъяты> позиция №-я-жилая комната общей площадью <данные изъяты>., позиция №-я-жилая комната общей площадью <данные изъяты> позиция №-я общей площадью <данные изъяты> позиция № - санузел общей площадью <данные изъяты> позиция № – прихожая общей площадью <данные изъяты> в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> долю жилого дома, представляющую из себя <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция №-я-жилая комната площадью <данные изъяты> позиция № – жилая комната <данные изъяты> позиция № – жилая комната <данные изъяты> позиция № кухня площадью № позиция №-ванная площадью <данные изъяты> позиция №-коридор площадью <данные изъяты> позиция № веранда площадью <данные изъяты> позиция № – лоджия-пристройка площадью <данные изъяты>., в жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом-блок № общей площадью <данные изъяты> в составе жилого дома блокированной застройки № по <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом-блок № общей площадью <данные изъяты>. в составе жилого дома блокированной застройки № по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде вынесено судом 06.02.2024.

Судья                                                                                    Н.В. Собещанская