Решение по делу № 33-5470/2020 от 20.02.2020

Судья В.А. Исмагилова            УИД 16RS0049-01-2019-004863-21

                                       дело № 2-4087/2019               № 33 - 5470/2020

                     учёт № 169г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года                                        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В.Л. Ионина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года, которым постановлено:

взыскать с В.Л. Ионина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 6 950 руб., суточные расходы в размере 1 400 руб., расходы на оплату проживания в размере 1 800 руб.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Азимут 360» обратилось в суд с заявлением о взыскании с В.Л. Ионина судебных расходов в размере 42 400 руб., связанных с рассмотрением Ново-Савиновским районным судом города Казани 11 сентября 2019 года гражданского дела.

Заявление мотивировано тем, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований В.Л. Ионина к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, заключенного 15 марта 2018 года между В.Л. Иониным и ООО «Азимут 360», взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов отказано.

В связи с рассмотрением данного дела ООО «Азимут 360» было вынуждено обратиться за помощью к юристу, расходы на оплату услуг которого составили 31 000 руб.

В связи с участием представителя в судебном заседании 11 сентября 2019 года ООО «Азимут 360» понесло расходы в размере 11 440 руб., которые состоят из: стоимости проезда в автобусе/трамвае, метро для прибытия/убытия в аэропорт Пулково в размере 250 руб. ; стоимости авиабилетов по маршруту город Санкт-Петербург – город Казань – город Санкт-Петербург для прибытия/убытия представителя ФИО1 на судебное заседание 11 сентября 2019 года в размере 6 700 руб.; стоимости поездки в такси по маршруту аэропорт города Казани – гостиница в размере 500 руб.; размера суточных (за 2 суток с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года) (700 руб. в сутки) – 1 400 руб.; стоимости проживания в гостинице «Волга» с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 1 800 руб.; стоимости поездки в такси по маршруту гостиница – суд в размере 120 руб.; стоимости поездки в такси по маршруту суд – гостиница в размере 120 руб.; стоимости поездки в такси по маршруту гостиница – аэропорт города Казани в размере 550 руб.

ООО «Азимут 360» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представителем направлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В.Л. Ионин в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе В.Л. Ионин просит отменить определение суда, полагает, что, так как договор поручения, заключенный 15 марта 2018 года между ним и ООО «Азимут 360», на момент его расторжения был исполнен не в полном объеме, то причитающегося поверенному (ООО «Азимут 360») по указанному договору вознаграждения достаточно для компенсации последнему понесенных судебных расходов. Считает, что он должен быть освобожден от взыскания с него определённой судом суммы судебных издержек.

Представителем ООО «Азимут 360» ФИО1 поданы возражения на частную жалобу В.Л. Ионина, указано на необоснованность содержащихся в ней доводов, на то, что они направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств – выполнение обязательств со стороны ООО «Азимут 360» перед истцом. При этом в возражениях на жалобу выражается несогласие с определением суда в части отказа во взыскании в пользу общества расходов на проезд представителя в такси на общую сумму 1 290 руб., содержится просьба об удовлетворении требований ООО «Азимут 360» в полном объеме, взыскании с В.Л. Ионина указанных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований В.Л. Ионина к ООО «Азимут 360» (т. 1, л.д. 129-132).

4 сентября 2019 года между ООО «Азимут 360» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ...., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов ООО «Азимут 360», а именно: подготовку и составление письменных возражений, иных процессуальных документов по иску В.Л. Ионина к ООО «Азимут 360» в суде первой и апелляционной инстанций, ознакомление с материалами дела и иные необходимые процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика; представление интересов ООО «Азимут 360» по защите его прав и законных интересов в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску В.Л. Ионина (т. 1, л.д. 165-167).

Из акта приема-передачи услуг от 31 октября 2019 года усматривается, что ООО «Азимут 360» в период с 4 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года ФИО1 были оказаны следующие услуги: устные рекомендации и консультации, разработка правовой позиции; подготовка и составление письменных возражений на исковое заявление В.Л. Ионина; представление интересов ООО «Азимут 360» в суде первой инстанции; подготовка и направление в суд заявления о выдаче мотивированного решения суда первой инстанции, передача заказчику решения суда с его разъяснением; подготовка заявления с расчётом о взыскании судебных издержек. Общая стоимость оказанных услуг составляет 31 000 руб. (т. 1, л.д. 169).

Согласно расходному кассовому ордеру № 39 от 31 октября 2019 года ООО «Азимут 360» выплачены ФИО1 по договору оказания юридических услуг № .... от 4 сентября 2019 года денежные средства в размере 31 000 руб. (т. 1, л.д. 164).

Также в заявлении о возмещении судебных издержек указано, что для участия представителя ФИО1 в судебном заседании Ново-Савиновского районного суда города Казани 11 сентября 2019 года в связи с рассмотрением иска В.Л. Ионина заявителем ООО «Азимут 360» были понесены расходы на оплату проезда представителя в автобусе/трамвае, метро для прибытия/убытия в аэропорт Пулково в размере 250 руб. (160 руб. + 90 руб.); на оплату авиабилетов из города Санкт-Петербурга в город Казань и из города Казани в город Санкт-Петербург, всего в размере 6 700 руб.; на проезд представителя в такси из аэропорта города Казани до гостиницы «Волга» и обратно в размере 1 050 руб. (500 руб. + 550 руб.); на проезд представителя в такси из гостиницы «Волга» до Ново-Савиновского районного суда города Казани и обратно в размере 240 руб. (120 руб. + 120 руб.), на оплату проживания представителя в гостинице «Волга» города Казани – 1 800 руб., на оплату суточных в размере 1 400 руб.

Судом частично удовлетворены требования заявителя, с В.Л. Ионина в пользу ООО «Азимут 360» взысканы расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 15 000 руб., расходы на оплату проезда представителя в общественном транспорте города Санкт-Петербурга 250 руб., расходы на приобретение авиабилетов из города Санкт-Петербурга в город Казань и из города Казани в город Санкт-Петербург в размере 6 700 руб.

Отказывая во взыскании расходов на оплату такси, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств о невозможности использования другого вида транспорта.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе В.Л. Ионина, а также в возражениях ООО «Азимут 360», суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу № 2-4087/2019 по иску В.Л. Ионина проведено одно судебное заседание 11 сентября 2019 года, в котором принимал участие представитель ООО «Азимут 360» ФИО1 и было принято решение по существу спора (т. 1, л.д. 128, 129-132).

Представителем ФИО1 оказаны следующие услуги: консультация ответчика, подготовка письменного возражения на иск, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 11 сентября 2019 года, подготовка заявления о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, стоимость названных услуг составляет 31 000 руб., выплачена ООО «Азимут 360», что подтверждается расходным кассовым ордером № 39 от 31 октября 2019 года (т. 1, л.д. 164).

В подтверждение факта несения ООО «Азимут 360» иных расходов в связи с рассмотрением иска В.Л. Ионина в материалы дела представлены:

- электронный билет на имя ФИО1 по маршрутам город Санкт-Петербург – город Казань на 10 сентября 2019 года, город Казань – город Санкт-Петербург на 11 сентября 2019 года, посадочные талоны (т. 1 л.д. 143, 145);

- справка о стоимости и приобретении жетонов для проезда в метро, а также проездные билеты на общую сумму 250 руб. (т. 1, л.д. 147, 148);

- квитанции на оплату такси № 200891 от 10 сентября 2019 года на сумму 500 руб., № 00453 от 11 сентября 2019 года на сумму 120 руб., № 000498 от 11 сентября 2019 года на сумму 120 руб., № 011486 от 11 сентября 2019 года на сумму 550 руб. (т. 1, л.д. 148);

- счёт № 29650 от 10 сентября 2019 года и чек от этой же даты открытого акционерного общества Гостиница «Волга» от (т. 1, л.д. 146);

- расходный кассовый ордер от 9 сентября 2019 года № 35 о выплате ООО «Азимут 360» ФИО1 суточных 1 400 руб. (т. 1, л.д. 180).

Также представлен расходный кассовый ордер от 12 сентября 2019 года № 37 о выплате ООО «Азимут 360» ФИО1 3 340 руб. в счёт оплаты транспортных расходов и за наем жилья (250 руб. + 500 руб. + 120 руб. + 120 руб. + 550 руб. + 1 800 руб.) (т. 1, л.д. 181).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции признает судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя), транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с В.Л. Ионина в пользу ООО «Азимут 360» расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в том числе по вопросу о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, в размере 12 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов по маршрутам город Санкт-Петербург – город Казань, город Казань – город Санкт-Петербург в размере 6 700 руб., транспортные расходы (метро, автобус, такси) в размере 1 540 руб. (90 руб. + 160 руб. + 500 руб. + 120 руб. + 120 руб. + 550 руб.), расходы на проживание в гостинице – 1 800 руб.

Несение заявителем указанных выше расходов подтверждено достоверными доказательствами.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания расходов по оплате ФИО1 суточных.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебные поездки можно оформлять в отношении наемных работников на основании внутреннего распоряжения руководителя. Командировка признается таковой только в случае, если ежедневное выполнение трудовых функций не предусматривает постоянное нахождение человека в пути. Целью служебных поездок становится выполнение поручений нанимателя не на основном месте работы, а в территориальном отдалении от него.

Заключение с физическим лицом соглашения гражданско-правового характера предполагает, что человек будет выполнять оговоренное договором (контрактом) задание, получать за это материальное вознаграждение, но после завершения работы над проектом сотрудничество считается оконченным. Физические лица, оформленные по договору гражданско-правового характера, не являются штатными сотрудниками, взаимоотношения с ними не попадают в сферу влияния норм трудового законодательства.

Таким образом, командировка по договору гражданско-правового характера в привычном формате невозможна – заказчик не имеет права направлять такого исполнителя в служебные поездки, так как не выступает по отношению к нему работодателем, в связи с чем суточные не начисляются и не платятся.

Служебные задания, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировки в отношении ФИО1 не издавались.

При таких обстоятельствах оснований для учёта суточных в размере 1 400 руб., заявленных ООО «Азимут 360», не имеется.

В связи с изложенным требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л. Ионина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 12 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 6 700 руб., транспортные расходы (метро, автобус, такси) в размере 1 540 руб. и расходы на оплату проживания в гостинице в размере 1 800 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья