Решение по делу № 2-1810/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1810/2016                 

г.Славянск-на-Кубани.                                   21 декабря 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Сафронова М.Л., представителя ответчика Голикова А.В. Ефимовой А.М.,

при секретарях Павловой А.Г., Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сафронова М.Л. к Голикову А.В., Голиковой Н.Г., Леошко Г.П., Леошко В.В., Совкову М.П. и Барановой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту, по уплате процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Сафронов М.Л. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и гражданами Голиковым А.В., Голиковой Н.Г., Леошко Г.П. был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 670 000 руб.на срок 144 месяцевпод 13,75% годовыхна приобретение в общую долевую собственность созаемщиков по 1/2 доли Голикову и Голиковой объектов недвижимости по адресу: (...). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору для поручительства граждан: Леошко В.В., Совкова М.П., Баранову Г.А. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). С 28.02.2015 года до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по кредиту составляет - 734 630 руб. 26 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 638 025 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 86 372 руб. 91 коп.; неустойка - 10 232 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (...) от 18.07.2012 года в размере 734 630 руб. 26 коп.; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Сафронов М.Л. пояснил, что банк согласен с оценкой недвижимого имущества, определённой экспертом. Просил установить начальную продажную цену указанного в иске заложенного недвижимого имущества в размере 758 720 рублей. Так же пояснил, что созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются длительный период времени, с 2015 года перестали поступать суммы в счет погашения долга по кредиту. Неустойка перестала начисляться с 2.09.2015 года, с этого периода банк не просит взыскание процентов, банк отказался от взыскания неустойки на сумму 20 058 руб.

Представитель ответчика Голикова А.В. на основании доверенности Ефимова А.М. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель согласен с иском в полном объеме, в том числе и с взысканием расходов по оплате экспертизы.

Ответчики Голикова Н.Г., Леошко Г.П., Леошко В.В., Совков М.П., Баранова Г.А., уведомленные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ефимова А.М. предоставила суду заявления ответчиков, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это предусмотрено полномочиями доверенности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и гражданами Голиковым А.В., Голиковой Н.Г., Леошко Г.П. был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 670 000 руб.на срок 144 месяцевпод 13,75% годовыхна приобретение в общую долевую собственность созаемщиков по 1/2 доли Голикову А.В. и Голиковой Н.Г. объектов недвижимости по адресу: (...). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора).Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору поручительства граждан: Леошко В.В., Совкова М.П., Баранову Г.А., с которыми были заключены договоры поручительства. По договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду договорами поручительства (...) от 18.07.2012 года; (...) от 18.07.2012 года; (...) от 18.07.2012 года.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал созаемщикам наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская систематическое нарушение сроков погашения задолженности.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором определена процентная ставка и она составляет 13,75 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по кредитному договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. В суд не поступили возражения ответчиков против исковых требований, и на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора (...) от 18 июля 2012 года залог (ипотека) объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Созаемщики предоставили в банк документ, подтверждающие ипотеку на объекты в пользу истца: закладная от 18.07.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правша о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определением Славянского городского суда от 07 ноября 2016 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: (...), составляет округленно: 600 300 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (...), составляет округленно: 348 100 руб.

В судебном заседании представители сторон согласились с проведенной оценкой.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району сумму за оплату за выполненные работы по судебной оценочной экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░ 18.07.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 638 025 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 86 372 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 10 232 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.09.2015░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 546 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ ░.░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8349 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░ 18.07.2012░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1821 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758 720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░