Решение по делу № 2-788/2024 от 06.06.2024

31RS0004-01-2024-000876-07 2-788/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сазонова Павла Владимировича к Дороднову Виталию Львовичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.04.2023г. между Сазоновым П.В. и Дородновым В.Л. был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался организовать и провести строительство каркасного дома по образцу проекта «Терем лидер лк6» на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Срок завершения строительства - 01.08.2023 г. Стоимость работ определена – 2 000 000 руб. Истец заплатил ответчику на строительство жилого дома сумму 2 200 000 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил, принятые на себя, обязательства, в срок, предусмотренный договором, строительство жилого дома ответчиком не окончено. Ответчик с истцом на связь перестал выходить. Для определения рыночной стоимости необходимых затрат на строительство спорного дома, определения фактической стоимости незавершённого объекта, по заказу истца составлено заключение от 17.05.2024 г.

Сазонов П.В. в иске просит расторгнуть договор строительного подряда № от 29.04.2023 г.; взыскать с Дороднова В.Д. денежные средства в размере 1 621 000 руб.; взыскать с Дороднова В.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 959,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164,79 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; на копирование документов на сумму 1 540 руб., расходы за услуг почты в сумме 303,04 руб.

В судебное заседание истец Сазонов П.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дороднов В.Л. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении настоящего дела, по ходатайству истца судом были обозрены материалы гражданского дела № 2-196/2024 по указанному делу, по иску Сазонова П.В. к Дороднову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, вынесено решение суда от 26.03.2024 г. из которого усматривается, что истцом выбран выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права по требованию вытекающему из договора строительного подряда при его не расторжении, отказано в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом были исследованы оригиналы документов, которые истец при рассмотрении настоящего дела просит обозреть.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела, а также при рассмотрении настоящего иска установлено, что между Сазоновым П. В. (заказчиком) и Дородновым В.Л. (исполнителем) был заключен договор строительного подряда № от 29.04.2023г., по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался организовать и провести строительство каркасного дома по образцу проекта «Терем лидер лк6». При этом заказчик обязался принять работу и оплатить (п.1.1 договора). Сторонами срок выполнения работ согласован от 2-х месяцев, определение сроков начала и окончания работ по договору осуществляется по согласию сторон ( п.2.3). В соответствии с п. 4.1, п.4.2 договора стоимость работ по договору составляет 2000000 руб. Заказчик производит оплату работ по договору следующими платежам: 50% от стоимости договора – до начала работ; 50% от стоимости договора – в течение строительства двумя платежами по срокам. согласованным сторонами, оформленным дополнительным соглашением.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., на котором начато строительство дома, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сазонову П.В.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (заказчик) произвел переводы денежных средств на счет Дороднова В.Л. (исполнителя) денежные средства 02.06.2023 г. - 100000 руб.; 09.06.2023г. - 100000 руб.; 15.06.2023г. - 150000 руб.; 20.06.2023 г. - 50000 руб.; 27.06.2023 г. - 50000 руб.; 28.06.2023 г. - 150000 руб., 16.07.2023 г. - 50000 руб.; 18.07.2023 г. - 50000 руб.; 20.07.2023г. - 100000 руб.; 18.09.2023г. - 40000 руб.; 22.09.2023 г. - 40000 руб.; 10.10.2023 г. - 20 000 руб., а всего на сумму 900 000 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д.38-57).

Как указывает истец в рамках исполнения договора, в начале мая 2023 г. передал ответчику без оформления каких-либо документов, наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (отдельными платежами 300 000 + 300 000 + 300 000 +100 000), а 320 000 руб. были переданы ответчику в период с июня по сентябрь 2923 г. также наличными денежными средствами.

В иске истец указывает, что передача денежных средств без оформления платежных документов производилась на основании доверия, так как стороны приходились друг другу хорошими знакомыми (работали вместе).

Ответчиком не оспорено получение указанных выше денежных средств.

Пассивное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, непредставления в суд доказательств по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений, ведет к риску наступления неблагоприятных последствий для него самого.

Из текста иска усматривается, что в начале мая 2023 г. ответчик с двумя наемными рабочими, демонтировали на земельном участке старую постройку. Недели через две, через длительные переговоры с ответчиком не намеревавшимся начать строительство дома, наемные рабочие ответчика, начали его, затягивая сроки по разным причинам. К августу 2023 г. строительство практически остановилось, но ответчик утверждал, что оно будет закончено при любых обстоятельствах. Проведя некоторые работы ответчик прекратил строительство. Истец самостоятельно начал подготовку объекта незаконченного строительства к зиме, за свой счет, дополнительно потраченные денежные средства в сумме 115000 руб., в цену настоящего иска включать не стал.

В виду того, что ответчик перестал выходить с ним на связь окончательно, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы для привлечения ответчика по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), в декабре 2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-196/2024 ответчик Дороднов В.Л. факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме на строительство жилого дома, не оспаривал, в своих возражениях указывал, что денежные средства им потрачены на покупку строительных материалов и оплату работ, готовность построенного объекта составляет 70%.

Истец при рассмотрении настоящего иска указывает, что ответчик потратил на строительство только 998 000 руб. (покупка стройматериалов и оплата работ), процент готовности объекта незавершённого строительства не составляет 70%, между сторонами не подписано ни одного акта о сдаче-приемке каких-либо работ.

В целях определения рыночной стоимости затрат на возведение жилого дома, каркасного типа, этажностью 1,5, габаритами 6х6, круглогодичного проживания, в комплектации «под ключ», истец обратился в НОЧУ ДПО «ВШСЭ» (ИНН 7725256845), где изготовлено заключение специалиста № от 17.05.2024 г., по результатам исследования определена рыночная стоимость затрат на возведение жилого дома с вышеуказанными характеристиками по состоянию на октябрь 2023 г. - 2 619 000 руб.; рыночная стоимость произведенных затрат на возведение жилого дома на земельном участке принадлежащем истцу по состоянию на октябрь 2023 г. составляет (округлено) 998 000 руб., процент готовности объекта незавершённого строительства при при проведении оценки, не рассчитывался (л.д. 58-115).

Представленное заключение суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, не оспоренного ответчиком. Оценка проводилась дипломированным специалистом по направлению «Оценка недвижимости», действительным членом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой Организации оценщиков «Деловой Союз Оценщиков» (№ 0715 от 18.04.2024 г.), квалификационный аттестат действителен до 29.10.2024 г.

Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы: 2 619 000 руб. (рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома) - 998 000 руб. (фактически затраченные денежные средства на строительство жилого дома истца) = 1 621 000 руб.

Суд проверив предоставленный расчет, признает его верным, ответчиком контр расчета не представлено, ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено.

Истец по правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направил в адрес ответчика предложение о расторжение договора строительного подряда в связи с существенными нарушениями условий договора (л.д. 25-28).

По правилам ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В совокупности предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности нарушений ответчиком условий строительного подряда, заказ на строительство жилого дома - не выполнен; доказан факт передачи истцом ответчику денежных средств обусловленных договором, а также факт не возврата ответчиком не израсходованных на строительство дома денежных средств. Ответчиком не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. На основании чего, заявленные исковые требования о расторжении договора подряда № от 29.04.2023г. и взыскании денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью возведения жилого дома и фактическими расходами затраченными на объект незавершённого строительства, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга - 1 621 000 руб., по ставке рефинсирования ЦБ РФ 16%, за период с 01.08.2023 г. (дата завершения истцом строительства жилого дома) по 29.05.2024 г. (день подписания иска) в сумме 171 959,23 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных понесенных: на оплату услуг по составлению заключения НОЧУ ДПО «ВШСЭ» № от 03.05.2024 г. в размере - 25 000 руб., что подтверждает договором и платежным документом (л.д. 29-33, 34,35); на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 25 000 руб., в подтверждение представил квитанцию № от 28.05.2024 г. адвоката КА «Московская городская коллегия адвокатов» (л.д. 36); на оплату услуг по копированию документов прилагаемых к иску в размере 1 540 руб., что подтверждает талоном от 21.05.2024 г. (л.д. 37); на почтовые расходы по направлению в адрес ответчика предложения о расторжении договора строительного подряда в размере 303,04 руб., что подтверждает квитанцией об отправке от 07.05.2024 г. (л.д. 23); по оплате государственной пошлины в сумме 17 164,79 руб., что подтверждает квитанциями, в том числе отплаченной после оставления иска без движения (л.д. 13,125).

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом сумм судебных расходов, не заявлено. Исследуя представленные истцом доказательства несения судебных расходов, суд не находит их неразумными (чрезмерными). Оплата за составление иска в размере 25 000 руб., соответствует методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Адвокатской палаты Московской области.

Общая сумма судебных расходов составила 69007,83 руб., указанную сумму суд признает подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сазонова Павла Владимировича к Дороднову Виталию Львовичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 29.04.2023 г. заключенного между Сазоновым Павлом Владимировичем к Дородновым Виталием Львовичем, на строительство каркасного дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дороднова Виталия Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Сазонова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства - 1 621 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 171 959,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17 164,79 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб.; на копирование документов на сумму - 1 540 руб., почтовые расходы - 303,04 руб., а всего взыскать 1861967 (один миллион восемьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) руб. 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>