Решение по делу № 2а-3938/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а-3938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллина М.А. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулову А.Р., начальнику правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудиной А.Н. о признании незаконным отказа в отмене результатов выездной внеплановой проверки и вынесенных на основании проверки постановлений, признании недействительными результаты внеплановой проверки, отмене акта проверки, предписания выявленных нарушений, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

установил:

И.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллин М.А. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулову А.Р., начальнику правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудиной А.Н. о признании незаконным отказа в отмене результатов выездной внеплановой проверки и вынесенных на основании проверки постановлений, признании недействительными результаты внеплановой проверки, отмене акта проверки, предписания выявленных нарушений, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

    В обоснование иска указано, что 27 января 2021 года ГИТ РБ вынесено постановление №2/7-7445-20-ОБ/12-741-И/42-3249 о назначении административного наказания на основании протокола №2/7-7445-20-ОБ/12-738-И/42-3249 об административном правонарушении от 27 января 2021 года, составленного согласно акта внеплановой выездной проверки №2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249 от 25 января 2021 года. Согласно постановлению №2/7-7445-20-ОБ/12-741-И/42-3249 от 27 января 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 4 февраля 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы обжаловал в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) указанное выше постановление от 27 января 2021 года, однако, ГИТ РБ в письме от 18 февраля 2021 года (получено 26 февраля 2021 года) отказала в отмене результатов проверки и вынесенных постановлений, указав, что ранее МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы уже привлекалось к административной ответственности по факту невыплаты заработной платы коллективу работников за сентябрь 2020 года. С указанным отказом истец не согласен по следующим основаниям. ГИТ РБ не известила МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы о проведении внеплановой проверки. Кроме того, в октябре 2020 года основание для проведения проверки отпало, а именно выплата Осипову В.В. компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, в том числе, компенсации за неиспользованные дни отпуска, была произведена. Кроме того, постановлением Правительства ПФ от 3 апреля 2020 года №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в числе которых указаны организации и индивидуальные предприниматели, занятые в сфере оздоровления, досуга и спорта, к которым относится и МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы. МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы экономически значительно пострадал в связи с пандемией, поскольку не мог осуществлять свою деятельность в период с 28 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года, что привело к значительному снижению прибыли организации, она была нулевой. Несмотря на это, уже с 15 октября 2020 года ГИТ РБ начала выносить предписания об устранении нарушений и постановления о назначении административного наказания в виде штрафов, не предоставляя никаких льгот и отсрочек, усугубляя состояние организации. Осипов В.В. – работник, по жалобе которого было возбуждено административное производство, будучи в период с августа 2019 года по июнь 2020 года директором МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы, руководя организацией, никаких мер по оплате работникам необходимых выплат и компенсаций не предпринимал. В то же время после увольнения сразу обратился с жалобой в трудовую инспекцию. Его поведения нельзя признать добросовестным.

Просил признать незаконным отказ ГИТ РБ в отмене результатов выездной внеплановой проверки от 25 января 2021 года и вынесенных постановлений на основании указанной проверки;

признать недействительными результаты внеплановой выездной проверки, проведенной ГИТ РБ с 25 января 2021 года по 29 января 2021 года, в связи с чем отменить действие: акт проверки №2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249 от 25 января 2021 года; предписание №2/7-7445-20-ОБ/12-566-И/42-3249 от 25 января 2021 года об устранении выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении №2/7-7445-20-ОБ/12-738-И/42-3249 от 27 января 2021 года; постановление №2/7-7445-20-ОБ/12-541-И/42-3249 от 27 января 2021 года о назначении административного наказания.

Определениями суда от к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулов А.Р., начальник правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудина А.Н.

В судебном заседании административный истец и.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллин М.А., его представитель Тухбатуллин Р.Р., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулов А.Р. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

    Представители административных ответчиков – Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, начальник правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудина А.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    От Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в суд поступили возражения на административный иск в которых присит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года в ГИТ РБ поступило обращение Осипова В.В., в котором указал, что являлся сотрудником МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы, был уволен в июне 2020 года, однако расчет с ним в тот же день не произведен. В сентябре 2020 году бухгалтер выплатила ему 15 000 рублей без компенсаций за отпуск и прочее, на сегодняшний день более пяти месяцев выплат нет. Просил оказать помощь в выплате заработной платы.

    Письмом от 20 января 2021 года Осипов В.В. извещен о том, что срок рассмотрения обращения о нарушении трудовых прав продлен до 11 февраля 2021 года.

    Распоряжением врио заместителя государственного инспектора труда РБ от 15 января 2021 года №2/7-7445-20-ОБ/12-242-И/42-3249 указано: на основании письменного обращения гражданина провести проверку в отношении МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы; срок проведения проверки – 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 15 января 2021 года, проверку окончить не позднее 11 февраля 2021 года. Правовое основание проверки – абз.6 ч.7 ст.360 ТК РФ, Федеральный закон №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    Распоряжение получено и.о. директора МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы Хабибуллиным М.А. 20 января 2021 года, на которого возложены обязанности руководителя приказом №90 от 29 декабря 2020 года.

    25 января 2021 года в отношении МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт №2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249.

    Согласно акту в ходе проверки установлено, что трудовой договор между МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы и Осиповым В.В. прекращен 16 июня 2020 года. В день увольнения Осипов В.В. работал. Окончательный расчет при увольнении в нарушение ст.140 ТК РФ не произведен. В том числе, компенсация за неиспользованные дни отпуска Осипову В.В. в сумме 15 667, 77 рублей выплачена лишь 15 сентября 2020 года и 6 октября 2020 года, что является нарушением ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. По итогам проверки в адрес МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы выдано предписание об устранении нарушений, а именно о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

    Акт проверки направлен в МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы 25 января 2021 года исх.№ 2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249, вручен и.о. директору лично 24 января 2021 года.

    В соответствии с предписанием №2/7-7445-20-ОБ/12-566-И/42-3249 от 25 января 2021 года на МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы возложена обязанность выплатить Осипову В.В. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за периоды с 16 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года, с 16 июня 2020 года по 6 октября 2020 года; срок исполнения предписания – 26 февраля 2021 года.

    Предписание получено и.о. директора МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы Хабибуллиным М.О. 25 января 2021 года, что подтверждается его подписью.

    27 января 2021 года ГИТ РБ вынесено постановление №2/7-7445-20-ОБ/12-741-И/42-3249 о назначении административного наказания на основании протокола №2/7-7445-20-ОБ/12-738-И/42-3249 об административном правонарушении от 27 января 2021 года, составленного согласно акта внеплановой выездной проверки №2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249 от 25 января 2021 года. Согласно постановлению №2/7-7445-20-ОБ/12-741-И/42-3249 от 27 января 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    17 февраля 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы произвело выплату Осипову В.В. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 449, 30 рублей.

    11 февраля 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с жалобой на действия ГИТ РБ, в которой просили признать незаконными результаты проверки.

    В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

    В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

    09.02.2021 в Федеральную службу по труду и занятости поступила жалоба И.о. директора МУП «ОК «Сипайловский» М.А. Хабибуллина на постановление о назначении административного наказания. Данная жалоба была зарегистрирована в Роструде под номером ТЗ/628.

    Согласно статье 23.12. КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

    В соответствии с пунктом 153 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 жалобы на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем).

    В связи с указанным, жалоба и.о. директора МУП «ОК Сипайловский» Хабибуллина М.А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Республики Башкортостан Кущегулова А.Р. была направлена Рострудом на рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

    Письмом исх.№2/2-19-21-ПВ/2 от 18 февраля 2021 года за подписью начальника отдела Дудиной А.Н. в удовлетворении жалобы МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

    Письмо исх.№2/2-19-21-ПВ/2 от 18 февраля 2021 года получено МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы 26 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы подан иск о защите своего права в Советский районный суд г.Уфы РБ, в принятии которого отказано определением от 12 марта 2021 года. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 24 мая 2021 года определение от 12 марта 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу. Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2021 года административный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью. Настоящий административный иск направлен в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ 25 июня 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным на конверте.

    Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Учитывая, что срок обращения в суд пропущен МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы по уважительным причинам, суд считает необходимым поданное ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

    Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

    Федеральная инспекция труда в соответствии со ст. 353 ТК РФ осуществляет государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

    В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

    В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

    Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

    Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 N 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

    По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

    В соответствии с пунктом 16 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

    Вопреки доводам административного истца МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы было извещено о проведении проверки 20 января 2021 года, что подтверждается подписью руководителя в распоряжение, непосредственно проверка проведена 25 января 2021 года, что подтверждается актом.

    Кроме того, заслуживают доводы административного ответчика о том, что при проведении проверки по факту нарушения трудовых прав гражданина уведомление работодателя не требуется.

    Из содержания ст.360 ТК РФ следует, что внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей проводятся государственными инспекторами труда в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    В соответствии с частью 9 ст.360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи не допускается.

    В абзаце пятом части седьмой статьи 360 ТК РФ в качестве основания к проведению проверки указано обращение и заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

    Принимая во внимание, что в ГИТ РБ поступило заявление бывшего работника МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы Осипова В.В. о нарушении работодателем его трудовых прав, инспекцией обоснованно назначена и проведена внеплановая проверка. При этом предварительное уведомление работодателя в силу закона обязательным не являлось.

    С учетом указанного, в виду обращения Осипова В.В. в отношении МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы правомерно была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

    При этом, сам по себе акт проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки. Акт не может быть предметом самостоятельных требований, поскольку не нарушает прав МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы, не создает препятствия к осуществлению его прав, не возлагает какой-либо обязанности или ответственности на общество. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 25 января 2021 года.

    В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) не являются очевидными, поэтому рассматриваются согласно ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

    Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

    Спор относительно размера выплаченной работодателем работнику заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

    Оспариваемым предписанием от 25 января 2021 года на МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы возложена обязанность произвести выплату компенсации Осипову В.В. за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, предписание МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы исполнено, что подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2021 года, спор относительно размера выплаты и ее фактической необходимости и обоснованности отсутствует.

    При таких обстоятельствах исковые требования МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы о признании предписания незаконным удовлетворению не подлежат.

    Ввиду изложенного, письмом исх.№2/2-19-21-ПВ/2 от 18 февраля 2021 года МУП «ОК «Сипайловский» г. Уфы правомерно отказано в удовлетворении жалобы, поступившей 11 февраля 2021 года, законных оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

При этом, указанные обстоятельства не лишают заинтересованных лиц права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Указанный вывод нашел свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О.

Таким образом, при несогласии с протоколом об административном правонарушении лицо, в отношении которого он составлен вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему, а также, при несогласии с принятым по результату рассмотрения протокола решением, обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Принимая во внимание, что требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, на основании ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление в этой части без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 196, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    решил:

    восстановить и.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сиайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллину М.А. срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным отказа в признании незаконными результатов внеплановой проверки.

    В удовлетворении административного искового заявления и.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллина М.А. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулову А.Р., начальнику правового надзора №2 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Дудиной А.Н. о признании незаконным отказа в отмене результатов выездной внеплановой проверки и вынесенных на основании проверки постановлений, признании недействительными результаты внеплановой проверки, отмене акта проверки №2/7-7445-20-ОБ/12-562-И/42-3249 от 25 января 2021 года, предписания №2/7-7445-20-ОБ/12-566-И/42-3249 от 25 января 2021 года об устранении выявленных нарушений – отказать.

    Административный иск и.о. директора МУП «Оздоровительный комплекс «Сиайловский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабибуллина М.А. в части признания незаконными протокола об административном правонарушении №2/7-7445-20-ОБ/12-738-И/42-3249 от 27 января 2021 года и постановления №2/7-7445-20-ОБ/12-741-И/42-3249 от 27 января 2021 года о назначении административного наказания – оставить без рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Н.А. Дилявирова