Решение по делу № 2-3499/2023 от 26.06.2023

УИД 23RS0014-01-2023-003149-20             к делу № 2-3499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

Ст-ца Динская      29 августа 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиспияковой З.В. к Имедашвили Д.Г. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чиспиякова З.В. обратилась в суд с иском к Имедашвили Д.Г., в котором просит установить истице размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, равный ? доли общей площади указанного жилого помещения; ответчику Имедашвили Д.Г. – ? доли, исходя из причитающихся им долей.

В обосновании исковых требований указано, что истица является собственником ? доли, ответчик – собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 70 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик, проживая в данной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Лицевые счета для внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги оформлены на истца, который вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг и за ответчика, а также членов ее семьи в составе пяти человек, что ведет к необоснованному ухудшению материального положения истца. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В настоящее время истец желает определить свою долю оплаты жилищно-коммунальных услуг. В добровольном порядке соглашение об их оплате с ответчиком не достигнуто, в выдаче отдельной квитанции с начислениями оплаты жилищно-коммунальных услуг на принадлежащую истцу долю квартиры было отказано.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что она настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что она исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

От третьего лица - МУП «Родник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, где указано, что с исковыми требованиями согласны, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сособственники жилого помещения обязаны пропорционально своей доле собственности нести расходы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилья, отопление и иные коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истец Чиспиякова З.В. и ответчик Имедашвили Д.Г. являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Чиспияковой З.В. принадлежит ? доля в указанной квартире, Имедашвили Д.Г. – ? (выписка из ЕГРН – л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения между собственниками жилого помещения соразмерно их долям, то есть истице – в размере ?, ответчице – в размере ? долей.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда является основанием для производства расчета коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Требование о распределении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиспияковой З.В. к Имедашвили Д.Г. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> соразмерно их долям от общего размера оплаты: Чиспияковой З.В. – ? долю, Имедашвили Д.Г. – ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                  Т.П. Николаева