Решение по делу № 12-203/2022 от 26.08.2022

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка             21 сентября 2022 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Андрианова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мастер заготовки леса ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при транспортировке древесины инспектору ДПС был предоставлен QR-код, сформированный мобильным приложением ЛесЕгаис.Mobile, для операционных систем iOS и Android, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.44 мин., с указанием государственного регистрационного знака № транспортного средства на котором осуществлялась транспортировка древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иная информация в QR-код не записывается и не отображается при чтении QR-кода. Считает, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее-ЭСД) не является правонарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 (должностное лицо, составившее протокол) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 ст.50.4 ЛК РФ установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.50.4 ЛК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.50.4 ЛК РФ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены:

форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки;

состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки;

требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с п.15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки - в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25мин. на 61 км автодороги Пермь - Березники на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак № осуществлялась транспортировка древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в сопроводительном документе на транспортировку древесины не был указан прицеп СЗАП, государственный регистрационный номер АР 3752 59, тем самым ФИО1, являясь должностным лицом - мастером заготовки леса ООО «<данные изъяты>», ответственным за подготовку сопроводительной документации на транспортировку древесины, нарушил требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.50.4 ЛК РФ.

Нарушение мастером заготовки леса ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ст.50.4 ЛК РФ допустившим транспортировку древесины, без сопроводительного документа, оформленного в установленном порядке, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; рапортами сотрудников полиции, из содержания которых следует, что в сопроводительных документах на транспортировку древесины не указан государственный регистрационный знак прицепа; объяснением водителя ФИО5, из которого следует, что регистрационный знак прицепа, в сопроводительном документе на транспортировку древесины, отсутствовал, документы заполнял ФИО1; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что выпуск автомобиля осуществил он, регистрационные знаки на прицеп не указал, так как их не было в электронной базе, после того, как ФИО5 ему сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, он сразу внес корректировку в базу и сопроводительный документ; фотоматериалом; копией приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 мастером заготовки леса ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией; скриншотом QR-кода, сформированного мобильным приложением ЛесЕгаис.Mobile, для операционных систем iOS и Android, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.44 мин., с указанием государственного регистрационного знака № транспортного средства на котором осуществлялась транспортировка древесины; скриншотом QR-кода, сформированного мобильным приложением ЛесЕгаис.Mobile ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.32 мин., с указанием государственных регистрационных знаков автомобиля № и прицепа АР3752 59.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, составленные сотрудниками полиции, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что иная информация в QR-код не записывается и не отображается при чтении QR-кода, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела скриншотом QR-кода, сформированного мобильным приложением ЛесЕгаис.Mobile ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.32 мин., с указанием государственного регистрационного знака автомобиля и прицепа, на которых осуществлялась транспортировка древесины, под управлением водителя ФИО5

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - мастеру заготовки леса ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Ю.А. Андрианова