Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3455/2021 от 21.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3455/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    21 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Корнева С.Н., действующего в интересах Чернышева Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 128-му судебному участку Аларского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении Чернышева Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 128-му судебному участку Аларского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г., Чернышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе защитник Корнев С.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО1, уведомленные в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 г. в 16:30 ч. на 32 км.+940 м. автодороги «Кутулик-Аляты» Аларского района Иркутской области Чернышев В.А., управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3., допустил опрокидывание автомобиля, в салоне которого находились пассажиры ФИО2 после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов осмотра места совершения административного правонарушения, транспортного средства, схемы, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, сообщений о поступлении пострадавших в дорожно-транспортном происшествии в медицинское учреждение.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Чернышева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Чернышева В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, основании для переквалификации не имеется.

Утверждение в жалобе на то, что Чернышев В.А. правомерно покинул место дорожно-транспортного происшествия ввиду необходимости сопровождения в медицинское учреждение пострадавшего ФИО4. было предметом судебной проверки и обоснованно признано не свидетельствующим об отсутствии в действиях Чернышева В.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями о факте дорожно-транспортного происшествия Чернышев В.А. в полицию не сообщал, на эвакуаторе вывез поврежденный автомобиль с места происшествия, после чего вместе с ФИО5 ФИО6. проследовал в медицинское учреждение, где его обнаружили сотрудники ГИБДД.

Изложенное свидетельствует о том, что требования п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения Чернышев В.А. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО7. при пересмотре дела, установленные судебными инстанциями обстоятельства, не опровергают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в судебных актах выводы о виновности Чернышева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Представленные в дело доказательства в их совокупности оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Чернышевым В.А вмененного ему административного правонарушения.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Чернышевым В.А. своих процессуальных прав, не усматривается.

В материалах дела имеется заявление Чернышева В.А. о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с призывом на военную службу, а также расписка о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 50, 54). Защиту интересов Чернышева В.А. во время пересмотра дела об административном правонарушении осуществлял адвокат Корнев С.Н.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Право на защиту Чернышева В.А. не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела и жалобы потерпевшие участия не принимали, на правильность выводов судебных инстанций полно, всесторонне и объективно рассмотревших дело, не влияет, прав Чернышева В.А. не нарушает.

Порядок и срок давности привлечения Чернышева В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 128-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░