Решение по делу № 33-18545/2024 от 03.09.2024

УИД 03RS0011-01-2023-002905-53

дело № 2-374/2024

судья Ишимбайского городского суда

Республики Башкортостан Сираева И.М.

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18545/2024

24 октября 2024 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Арманшиной Э.Ю.
Насыровой Л.Р.
при секретаре судебного заседания	Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фаткуллиной Л.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ..., Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, встречному исковому заявлению Фаткуллиной Л.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство по апелляционной жалобе Фаткуллиной Л.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Фаткуллиной Л.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ..., Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фаткуллиным Б.У. заключен договор кредитования №..., на следующих условиях: размер кредита - 3 350 000 рублей, срок кредита - 120 месяца, проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес. Банк дата перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика кредит в размере 3 350 000 рублей. Также                        дата между Банком и Фаткуллиным Б.У. заключен договор ипотеки №..., на основании которого у кредитора возникло право залога на недвижимое имущество. С сентября 2019 года не исполняются условия кредитного договора, не вносится платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик Фаткуллин Б.У. умер дата Правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, предполагаемым наследником является супруга умершего Фаткуллина Л.Г..

Банк просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенного c умершим дата Фаткуллиным Б.У., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4651831,95 рублей, расходов по уплате госпошлины – 43459,16 рублей, процентов за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с установлением начальной продажной цены в размере 3147000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с установлением начальной продажной цены в размере 247 000 рублей.

Ответчик Фаткуллина Л.Г. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство, указав, что на дату смерти Фаткуллин Б.У. был зарегистрирован со своими родителями по адресу: адрес. Она с детьми проживала по адресу: адрес. После смерти мужа ей велели собрать свои вещи и детей и уехать из данного дома со своими личными вещами. О каких-либо долговых обязательствах супруг ее в известность не ставил, кроме того он вынудил ее продать квартиру, являвшуюся их совместной собственностью, и забрал деньги от их продажи.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата с Фаткуллиной Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от                             дата №... в сумме просроченной ссудной задолженности 3 082 080,12 рублей, просроченных процентов по состоянию на дата в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду по состоянию на дата – 27148,36 рублей, неустойка на просроченную суду по состоянию на дата - 10520 рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на                                            дата - 47904,37 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 345380,31 рублей, неустойка за период с                           дата по дата в сумме 41575,63 рублей, расходы по оплате госпошлины 40291 рублей, проценты в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 7,75% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов с дата до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4640000 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1056000 руб. Указано, что общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика денежной суммы не может превышать 6294000 руб. Расторгнут кредитный договор от дата №... заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фаткуллиным Б.У.; удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Фаткуллиной Л.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство отказано.

В апелляционной жалобе Фаткуллина Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом принят иск с нарушением правил подсудности по правилам исключительной подсудности, а не по месту открытия наследства. Ответчик проживал на момент смерти с родителями в г.Стерлитамак, местом открытия наследства считается г.Стерлитамак. Также пунктом 5.1 договора ипотеки предусмотрено, что споры по настоящему делу подлежат рассмотрению по месту нахождения залогодержателя. Судом отказано в удовлетворении ее ходатайства о направлении дела по подсудности без приведения соответствующих мотивов. Суд неверно определил круг ответчиков, поскольку на момент смерти наследодатель был зарегистрирован с родителями в г.Стерлитамак, которые фактически и приняли наследство после его смерти. Судом проигнорированы ее доводы о том, что родители умершего завладели его имуществом в виде холодильника, кровати, мопеда и другими, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Ссылка суда о наличии вступившего в законную силу решения от                                  дата и не обжаловании его с ее стороны является необоснованной, поскольку она не была привлечена к участию в деле в рамках данного дела. Она в наследство после смерти умершего не вступала и его не принимала. Кроме того, судом не направлялся запрос о наличии недвижимого имущества у умершего.

От ПАО «Совкомбанк» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной Л.Г. без удовлетворения.

От Фаткуллина У.А., Фаткуллиной Л.Т. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просили в части удовлетворения апелляционной жалобы Фаткуллиной Л.Г. о признании их фактически принявшими наследство и возложении солидарной ответственности отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия признает его законным.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между Фаткуллиным Б.У. и Банком заключен кредитный договор №... от дата на следующих условиях: размер кредита - 3 350 000 рублей, срок кредита - 120 месяца, проценты за пользование кредитом - 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес

дата между Банком и Фаткуллиным Б.У. заключен договор ипотеки №..., по условиям которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

дата банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика кредит в размере 3 350 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

дата заемщик Фаткуллин Б.У. умер.

Фаткуллин Б.У. состоял в зарегистрированном браке с                          дата с Фаткуллиной Л.Г., у них двое детей ...

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, соответственно, Банком правомерно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

В выписке из ЕГРН от дата отражено, что Фаткуллину Б.У. принадлежали на праве единоличной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дата, а также сооружение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью 10 кв.м.

Как следует, из пояснений ответчика Фаткуллина У.А., его сын Фаткуллин Б.У. совместно с Ганиевым Х.М. скупали земельные участки в ... и построили там цех по изготовлению брусчатки.

Согласно ответу администрации городского округа г. Стерлитамак от                       дата №... строение с кадастровым номером №... расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, который снят с кадастрового учета дата Его местоположение совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... (складское помещение) и №... (склад хранения негорючего материала) по адресу:                             адрес

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГИПАР» №... на момент смерти наследодателя дата стоимость жилого дома составила 5954000 рублей, земельного участка – 340 000 рублей. На дату проведения экспертизы стоимость жилого дома составляет 5800000 рублей, земельного участка – 1320000 рублей.

В собственности Фаткуллиной Л.Г. по состоянию на                                               дата находился автомобиль ... приобретенный                          в период брака дата стоимостью 956800 рублей, который после смерти Фаткуллина Б.У. был передан ею банку ВТБ в счет погашения кредитного обязательства, оформленного на ее имя в период брака в целях приобретения данного автомобиля.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от дата №... на счетах Фаткуллина Б.У. находились следующие денежные средства, на момент смерти на счете №... – 0,06 рублей, №... – 32,33 рублей, №... - 22701,26 рублей, №... – 25,01 рублей, №... – 11,76 рублей.

По информации, представленной по повторному запросу суда первой инстанции (на диске), денежные средства с указанных счетов в сумме 0,06 рублей, 32,33 рублей, 25,01 рублей, 11,76 рублей, 1,26 рублей были списаны по исполнительным документам.

Однако транзакции о списании денежных средств со счета №... – на сумму 22700 рублей были произведены 20 и                      дата, то есть до смерти заемщика.

Таким образом, остатки денежных средств, находившиеся на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» на сумму 70,42 рублей были впоследствии списаны по исполнительным документам, в связи с чем, суд первой инстанции не включил их в наследственную массу, т.к. направлены на погашение долгов наследодателя. Размер наследственной массы, установленной судом первой инстанции составил 6294000 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка в адрес), что достаточно для погашения предъявленном истцом задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя надлежащим ответчиком по делу Фаткуллину Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что именно ею совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти супруга, поскольку она в течение установленного законом срока для принятия наследства вывезла из дома, принадлежащего наследодателю мебель и бытовую технику, распорядилась автомобилем, приобретенным в браке, отдав его в банк в целях погашения кредита, оформленного на ее имя, а последующий возврат вещей по истечении срока для принятия наследства не отменяет ее действий по принятию наследства, совершенные в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Фаткуллиной Л.Г., что родители супруга также забрали имущества их сына в виде холодильника, кровати, мопеда и мотоблока, так как она сама не отрицала, что мопед был собран Фаткуллиным У.А., кровать и холодильник, находились в доме, когда собственником его являлась Фаткуллина Л.Т., принадлежность мотоблока родителям Фаткуллина Б.У. подтверждены показаниями свидетеля 4

Судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в совокупности, в отсутствие сведений о наличии иных наследников, принявших имущество в установленном законом порядке, в том числе, фактически, а также доказательств обратного, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности с Фаткуллиной Л.Г..

Так, согласно ответу нотариуса после смерти Фаткуллина Б.У. наследственное дело не заведено, наследники за принятием наследства к нотариусам не обратились.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от                                           дата №... в спорном жилом доме по адресу: адрес принадлежащем заемщику Фаткуллину Б.У., на момент его смерти были зарегистрированы его супруга Фаткуллина Л.Г., его дети ..., снятые с регистрационного учета дата Сам заемщик Фаткуллин Б.У. был зарегистрирован по адресу: адрес, по месту жительства своих родителей Фаткуллина У.А. и и Фаткуллиной Л.Т..

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №... и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что после смерти Фаткуллина Б.У. его супруга (третье лицо по делу) Фаткуллина Л.Г. вывезла все вещи из дома, распорядилась ими, то есть она фактически приняла наследство. Данным решением установлено, что Фаткуллин Б.У. на момент смерти проживал со своей супругой и детьми в жилом доме по адресу: адрес будучи формально зарегистрированным в доме своих родителей.

На судебном заседании представитель ответчиков Фаткуллина У.А. и Фаткуллиной Л.Т. по устному ходатайству Хусаинова Г.У. пояснила, что ее брат Фаткуллин Б.У. с родителями не проживал с 2013 года, как познакомился с Фаткуллиной Л.Г., которая после его смерти от Ганиева Х.М. получила деньги в размере 2000000 рублей за долю в цехе брусчатки, она написала ему расписку. Фаткуллина Л.Г. вывезла из дома в ... большой шкаф-купе, стиральную машину, кухонный гарнитур, новый холодильник, стол, стул, угловой диван микроволновую печь, которую она подарила брату до брака, стеллаж, шкаф-купе с квартиры на адрес, духовую печь, двуспальную кровать, две детские кровати журнальный столик, ноутбук, приобретенный Б до брака, сварочный аппарат, деревообрабатывающий аппарат, стопку брусчатки. Телевизор, микроволновку, стиральную машину все это брат приобрел до брака. Она даже забрала плитку и ламинат с кухни, люстры, камеры. Она попросила вывезти вещи своего родного брата и ее супруга Айрата, их двоюродных братьев и зятя двоюродной сестры Б. Все вещи вывезли в гараж к матери Фаткуллиной Л.Г.. После того как она вывезла все вещи, родители больше в дом не заходили. На экспертизу они не приезжали. Все вещи, которые родители забрали это старые вещи, которые они одалживали Б. Никакие растения родители не выкапывали. Также родители отдали Б двуспальную кровать, т.к. гостям негде было спать, которую также вывезла Л.

Ответчик Фаткуллин У.А. и Фаткуллина Л.Т. пояснили, что Фаткуллина Л.Г. жила после похорон три дня, потом уехала, там оставалась собака, они ее кормили. Потом собаку забрали, зять отвез ключи от дома ей. В день смерти сына Б и Л подсчитывали свои долги, этот список был на столе, его видела его дочь. Сноха забрала деревообрабатывающий станок, инструменты, машину Ауди, которую они купили в браке, сварочный аппарат, дорогую маску от сварочного аппарата. Вывозила она вещи, которые они в браке покупали. Они помогали ей вывозить, газель она сама нанимала. Вещи вывозились в тридцатых числах сентября. По поводу деревообрабатывающего станка Л сама нашла покупателя, ее брат Ирик приехал и забрал станок. Ключи от дома находятся у Л. Никакие растения они не забирали. А картошку всегда сажали, пололи и копали они, помогая сыну. Картошку Б с Л выкопали сами. У сына после его смерти забрали только свои вещи холодильник, мопед и мотоблок. Сын совместно с Ганиевым Х.М. вели бизнес по производству шлакоблока, скупали садовые участки, и построили на них цех.

Свидетель 1, родной брат ответчика пояснил, что узнал о смерти Фаткуллина Б.У. от сестры. Он приехал в адрес, забрал сестру с детьми и отвез к родителям. Поскольку дом должны были опечатать они забрали и отвезли вещи в д.Карайганово в гараж (кровати, шкафы, диваны). В дом их не заносили, не было места. До мая это все лежало в гараже, а потом решили отвезти обратно. Диван две кровати, зеркальный шкаф. Отвезти помогли соседи. После смерти мужа Л жила у родителей, у него. Потом снова к родителям переехала. Из гаража Фаткуллина Б. никакие инструменты не забирались. Кухонный гарнитур подарили Б и Л их родители. Инициатор того, чтобы вещи забрать была сестра мужа Г. Забрали вещи, потому что Л была в шоке, что сказали то и делала. Родственники мужа отец Б и мать Б и Айрат муж Г, забрали мотоблок и мопед. Все вещи, которые им привезли, лежали в гараже, на улице ничего не стояло.

Свидетель 2, сосед родителей Фаткуллиной Л.Г., проживающий в адрес, пояснил, что после Нового года весной пришла мать Л и попросила перевезти из адрес вещи. Он уточнил причины, но отец Л был не в настроении. Стали грузить диван старенький, разобранную мебель. Отвезли в адрес был май, т.к. все дороги ухе высохли. Выгружал вещи И., который прыгнул через калитку и открыл гараж. Изнутри открыли гараж и туда они загрузили. С ними была Л и ее отец. Он знает, что у родителей был деревообрабатывающий станок с 2010 года. Один раз он к отцу Л подошел за станком, но он ему октазал, т.к. зять забрал. Вещи вывозили год -два назад.

Свидетель 3, супруг сестры умершего заемщика, пояснил, что по просьбе Л они вывезли всю мебель из дома и перевезли к ее родителям в адрес. Она вывезла все, даже душевую кабину из ванной комнаты, плиту варочную, холодильник, стиральную машину, телевизор. Дом был весь обставленный на момент смерти Б. Вещи, которые она вывозила, они приобрели с мужем в браке. С близким другом Б производил шлакоблоки, тротуарную плитку. После смерти все досталось Халилю. Он выплатил Л деньги, на которые она купила квартиру на                     адрес этом они знали от Л. Сама Л и ее родители пенсионеры не имели средств на покупку квартиры. С д.Карайганово с участка родителей Л вывозили мотоблок, мопед, кровать, которые забрали родители Б. Т.к. после смерти мужа Л эти вещи увезла к себе в адрес. Вещи Б родители себе не забирали, только свои вещи забрали. У Б и Л была машина Ауди, при нем эту машину Л передала представителям банка.

Свидетель 4 показала, что приходится соседкой родителям Фаткуллина Б.У., проживает по адресу:                                адрес, с 2000 года. Б с родителями не проживал. Холодильник она видела у них, когда заходила за молоком. Фаткуллин У.А. на своем мотоблоке пахал огороды, на мопеде гонял скотину. Эти вещи были у них давно. Мотоблок он давал сыну пахать. Она видела, как Фаткуллин У.А. с соседом загружали на прицеп холодильник. На ее вопрос, они ответили, что не купили холодильник, а везут Б, чтобы строители пользовались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фаткуллиной Л.Г. подтвердила, что после смерти супруга она реализовала приобретенный с ним в период брака автомобиль, представив кредитный договор от дата, ответ ОО «Таско-Трейд» договор купли-продажи от дата, справку ВБТ, копию ПТС, которые в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для более полного установления юридически значимых обстоятельств приобщены к материалам дела.

Также представителем апеллянта даны пояснения, что Фаткуллин Б.У. проживал с супругой и детьми, а также по месту регистрации у родителей, суицид им совершен во дворе спорного домовладения, наследство фактически принято супругой и родителями.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей в совокупности, полагает, что подтверждается совершение только Фаткуллиной Л.Г. в юридически значимый период после смерти супруга действий, направленных на фактическое принятие наследства. Она вывезла из дома, принадлежащего наследодателю мебель и бытовую технику, распорядилась совместно нажитым в браке автомобилем, реализовав его банку.

Представленные апеллянтом ветеринарный паспорт на собаку Марта, руководство по эксплуатации станка деревообрабатывающего, не свидетельствуют безусловно о том, что родителями Фаткуллина Б.У. фактически было принято какое-либо имущество после смерти сына, наоборот, вышеприведенными доказательствами подтверждено, что они забрали принадлежащее только им имущество. Из ветеринарного паспорта невозможно установить была ли именно указанная собака на момент смерти у наследодателя. Кроме того, Фаткуллин У.А. пояснил, что собака в доме сына оставалась одна, они забрали ее как безхозяйную, а не наследственную.

Наличие у наследодателя регистрации по месту жительства с родителями не может быть расценено однозначно как обстоятельство принятия ими фактически наследства. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постоянным местом жительства наследодателя был спорный жилой дом, в котором он проживал с супругой и детьми. Утверждения Фаткуллиной Л.Г. о его проживании как с семьей, так и с родителями одновременно является голословным, противоречит свидетельским показаниям.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Фаткуллин У.А. и Фаткуллина Л.Т. совершили надлежащие действия по принятия какого-либо наследственного имущества после смерти сына в материалы дела не представлено, апеллянтом указанное не опровергнуто, ввиду чего правовых оснований для возложения на них солидарной ответственности по долгам Фаткуллина Б.У. не установлено.

Из материалов дела следует, что дата между    Фаткуллиным Б.У. и ООО «Страховая компания «РенессансЖизнь» заключен договор страхования №... по программе страхования «Наследие 4.0», утвержденным приказом от                          дата №...

Согласно пункту 4 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, инвалидность застрахованного 1 группы, наступившая в результате нечастного случая.

Согласно медицинского свидетельству о смерти серии №... от дата смерть Фаткуллина Б.У., дата года рождения, произошла от самоубийства.

Полисными условиями по программе страхования «Наследие 4.0» (пункт 4.4.9) предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, происшедшие в результате совершения застрахованным (страхователем) самоубийства, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет или продлевался таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет.

Учитывая, что с момента заключения договора страхования до смерти заемщика прошло менее двух лет, смерть заемщика наступила в результате суицида, то она не относится к страховому случаю.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.                  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство Фаткуллинйо Л.Г. об истечении срока исковой давности, так как с исковыми требованиями истец обратился в суд дата, следовательно, срок по начисленным платежам до дата истек.

Задолженность по состоянию на дата составляет 4543734,37 рублей, в том числе: 3261590,99 рублей - задолженность по основному долгу, 1222503,72 рублей – просроченные проценты, 59639,66 рублей – проценты на просроченную суду, 18662,15 рублей неустойка на просроченную ссуду, 89435,43 рублей – неустойка на просроченные проценты. Начисление процентов и неустоек приостановлено с                                   дата

Согласно представленному истцом расчету за период с                                          дата по дата задолженность по основному долгу составила 3082080,12 рублей.

В связи с тем, что в представленном истцом расчете указаны лишь итоговые суммы без указания на какие суммы основного долга начислялись проценты при определении суммы задолженности, суд первой инстанции верно исходил из расчета задолженности, имеющегося в деле №..., где указаны развернутые формулы, а период и суммы начисленных процентов и неустоек совпадают с заявленными по настоящему делу.

Размер просроченных процентов по состоянию на дата (фактически на дата) с учетом применения срока исковой давности составил в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду– 27148,36 рублей, неустойка на просроченную суду - 10520 рублей, неустойка на просроченные проценты - 47904,37 рублей.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100 000 рублей, из которых неустойка на просроченную суду по состоянию на дата –10520 рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на дата - 47904,37 рублей, неустойка за период с дата по дата: 100 000 – 10520- 47904,37=41575,63 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца суд первой инстанции обоснованно взыскал просроченную ссудную задолженность - 3 082 080,12 рублей, просроченные проценты по состоянию на дата в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду по состоянию на дата – 27148,36 рублей, неустойку на просроченную суду по состоянию на дата - 10520 рублей, неустойку на просроченные проценты по состоянию на дата - 47904,37 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 345380,31 рублей, неустойку за период с дата по дата в сумме 41575,63 рублей, расходы по оплате госудасртвенной пошлины 40291 рублей. Также проценты в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере 7,75% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов с дата до вступления решения суда в законную силу.

Доказательства погашения задолженности наследником заемщика не представлены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником нарушены, на протяжении длительного периода времени обязательства по кредитному договору не исполняются, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчета ООО «ГИПАР» (стоимость жилого дома -5800000 рублей, земельного участка – 1320000 рублей), что составляет в отношении жилого дома - 4640000 рублей, земельного участка 1056000 рублей.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, на его стороне образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

        Доводы апелляционной жалобы Фаткуллиной Л.Г. о нарушений судом первой инстанции правил территориальной подсудности, отклоняются, поскольку иск принят судом первой инстанции по правилам исключительной подсудности по месту нахождения заложенного имущества, что соответствует нормам действующего законодательства.

        При рассмотрении гражданского дела №... Фаткуллина Л.Г. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. На момент разрешения настоящего спора судебный акт по указанному делу не отменен, вступил в законную силу. Кроме того, отказ в признании наследственного имущества выморочным учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела, но при этом путем оценки представленных сторонами доказательств установлен круг потенциальных наследников, фактическое принятие его именно супругой, а не родителями.

        Вопреки позиции апеллянта судом первой инстанции был направлен запрос о наличии недвижимого имущества у наследодателя, размер наследственного имущества превышает размер задолженности. Наличие в натуре нежилого здания в г.Стерлитамак опровергается ответом Администрации городского округа г.Стерлитамак от дата

        Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

            Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.

        На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

            Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от                  дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                            Э.Ю. Арманшина

     Л.Р. Насырова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 28 октября 2024 г.