Решение по делу № 2-3712/2020 от 30.04.2020

УИД: 72RS0014-01-2020-004204-44

Дело № 2-3712/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                29 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Александра Сергеевича к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику о взыскании неустойки за период с 24.08.2017г. по 16.09.2019г в сумме 313 690 рублей, штрафа. Требования мотивирует тем, что 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лысову А.С. и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> и под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 На момент совершения ДТП гражданская ответственность Лысова А.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО СК «Гелиос», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании <данные изъяты> полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП, принадлежащий Лысову А.С. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. 04.04.2017г. Лысов А.С. обратился в ООО СК «Гелиос» данный случай был признан страховым и 19.04.2017г. истцу была начислена и выплачена страховая сумма в размере 170 300 рублей. 14.07.2017г. между Лысовым А.С. и ФИО1 был заключен договор об уступке права (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию, штрафа, недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за юридические услуги, расходов на претензионный порядок по факту ДТП от 21.03.2017г. Решением Центрального районного суда <адрес> от 16.09.2019г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Геолис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично. С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 95 900 руб., штраф в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 86 310 руб. (за период с 25.04.2017г. по

    23.08.2017г.), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя (судебный и досудебный порядок) в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 2 520 рублей. 21.08.2019 года Лысов А.С. и ФИО1 расторгли договор об уступке права (требования) в части. Согласно п. 1.1. Соглашения о расторжении договора цессии в части от 21.03.2017г. к первоначальному кредитору возвращается следующее право (требование): право (требование): по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 24.08.2017г., финансовой санкции, возмещения убытков, штрафа, причитающихся Первоначальному кредитору от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение (ООО СК «ГЕЛИОС»); право (требование): к виновнику ДТП (ФИО3) и владельцу транспортного средства, послужившего причиной свершения ДТП (ООО <данные изъяты> В остальной части Договор об уступке права (требования) от 14.07.2017г. продолжает действовать и обязательства сторон по данному Договору сохраняются. Согласно соглашению о расторжении договора цессии в части к истцу возвращено право требования неустойки с 24.08.2017г., право требования неустойки за период с 25.04.2017г. по 23.08.2017г. принадлежит кредитору ФИО1 11 марта 2020г. истец направил в адрес ООО СК «ГЕЛИОС» претензию. 08.04.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному о вынесении решения по данному страховому случаю. Однако в согласно Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцу было отказано.

              В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в <данные изъяты>

Истец и его представитель не возражали в судебном заседании о передачи дела по подсудности в <данные изъяты>, истец пояснил, что автомобиль он использовал в коммерческих целях, впоследствии истец представил письменные пояснения, в которых возражал против направления дела по подсудности, представитель подержал данное заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лысов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2016 г., при этом его видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

         Автомобиль <данные изъяты> является грузовым автомобилем- грузовым тягачом седельным, что подтверждается свидетельством о регистрации и используется ИП Лысовым А.С. исключительно в предпринимательских целях, доказательств, что данный автомобиль используется истцом исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью суду не представлено.

       Статья 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению в <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лысова Александра Сергеевича к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании неустойки, штрафа передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                              Е.М. Сидоренко