Решение по делу № 22-2878/2020 от 23.04.2020

Судья Беспалов А.Ю.                                                                             № 22-2878

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                 г. Красногорск Московской области

        Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Худякова С.А.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саликовой А.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении

С, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

возвращено Химкинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Худякова С.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

                                                      У С Т А Н О В И Л:

С обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

        Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в связи с наличием нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель Саликова А.В. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

        В возражениях на апелляционное представление адвокат Худяков С.А. просил постановление суда оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

        Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом.

        Как следует из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу удовлетворил ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что органом дознания в нарушении п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ не установлены мотивы и обстоятельства инкриминируемого С деяния.

        Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом, не имеется.

        Обвинительный акт в отношении С по обвинению его в преступлении, предусмотренном ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, вопреки доводам суда, составлен в соответствии со ст. 225 УПК РФ, и не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия по делу итогового решения.

        Так, согласно п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, иные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а также перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

        Из обвинительного акта по настоящему уголовному делу следует, что предусмотренные п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ обстоятельства совершения инкриминируемого С по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ деяния, изложены в обвинительном акте, что опровергает доводы суда первой инстанции о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований ст. 225 ч.1 п. 4 УПК РФ.

         Что касается доводов суда о том, что органом дознания не установлены мотивы и обстоятельства инкриминируемого С деяния, то они не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не исключают возможность вынесения по делу предусмотренного ст. 302 УПК РФ решения.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения по делу итогового решения на основании представленного по настоящему уголовному делу обвинительного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

         Постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по уголовному делу в отношении С о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

         Апелляционное представление удовлетворить.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

                                     Судья                                                    Козлов В.А.