Решение по делу № 1-691/2021 от 29.01.2021

Копия

Дело № 1-691/2021                     14RS0035-01-2021-001861-54                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г. город Якутск РС (Я)                             

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В..

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого Олесова А.А.

защитника Колодезниковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Олесова А.А., ___

___

___

___

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олесов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Олесов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже второго подъезда дома ____, увидев прикрепленный к лестничным перилам на тросовый замок велосипед марки «Merida Big Nine 20D», принадлежащий К.. из-за внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить хищение данного велосипеда с целью его последующей продажи, и с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета – палки, сорвал тросовый замок, взял велосипед руками и вытащил из подъезда вышеуказанного дома, то есть Олесов А.А. умышленно, тайно похитил велосипед марки «Merida Big Nine 20D» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К. и причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

        Он же, Олесов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 18 часов 00 минут 09 декабря 2020 года до 18 часов 00 минут 10 декабря 2020 года Олесов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже второго подъезда корпуса ____, увидев велосипед марки «Stark Hunter 26.2D», принадлежащий П., который находился возле батареи отопления, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить хищение данного велосипеда с целью его последующей продажи и с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, взял его за руль и выкатил из подъезда на улицу, то есть Олесов А.А. умышленно, тайно похитил велосипед марки «Stark Hunter 26.2D» стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Олесов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Олесов А.А., после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Колодезникова С.Н. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевшие К. и П. надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Чегодаева М.В. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Олесова А.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Олесова А.А. квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (Каневский Д.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (Посельская О.И.).

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Олесова А.А., установил, что последний не проживает по месту регистрации, положительно характеризуется в быту, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей и одного малолетнего усыновленного ребенка, не имеет постоянного места работы.

Из материалов уголовного дела следует, что Олесов А.А. совершил преступления будучи судимым. Органом предварительного следствия установлено наличие судимости от 15 сентября 2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 24 сентября 2018 года постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) заменен 1 (один) год 3 месяца исправительных работ на 4 (четыре) месяца 01 (один) день лишения свободы с отбыванием наказании в колонии – поселение. 22 ноября 2018 года освобожден от отбывания наказания. Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, данная судимость считается погашенной.

Подсудимый в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит, в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с ____ года с диагнозом: «___».

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Олесов А.А. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Олесов А.А. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступлений, способствовал выяснению обстоятельств их совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого по двум преступлениям смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Олесова А.А. изъят велосипед, принадлежащий потерпевшей П., в последующем возвращенным органом следствия последней. Следовательно, изъятие у Олесова А.А. похищенного велосипеда потерпевшей П. после задержания и его возврат органом следствия не признается судом смягчающим наказание обстоятельством как возмещение ущерба, но признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как и по второму преступлению, по которому представлены сведения в отношении лица, которому он сбыл похищенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Олесова А.А. по двум преступлениям, на основании п. «и», «к» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, возраст отца и бабушки подсудимого, состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, нахождение на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Фактическое нахождение подсудимого Олесова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что Олесов А.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, из материалов дела следует, что не привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в суде пояснил, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы преступления, тем самым фактически на совершение преступлений повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств достаточно для признания в действиях Олесова А.А. по преступлениям отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении Олесова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что Олесов А.А. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Олесову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы по преступлениям, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, требование закона по ст. 70 УК РФ распространяется на все исполняемые одновременно и самостоятельно приговоры, по которым лицо осуждено к условному наказанию.

Принимая во внимание поведение подсудимого Олесова А.А., на которое не повлияло нахождение его по предыдущим приговорам на условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого его действия должны были свидетельствовать об его исправлении, в период испытательного срока вновь совершил преступления имущественного характера, суд считает необходимым назначить Олесову А.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, то есть реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Олесова А.А. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым Олесовым А.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Олесовым А.А. преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершены преступления не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания по преступлениям судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку все преступления, совершенные Олесовым А.А., относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Олесову А.А. следует определить колонию -поселение, так как он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.     

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олесова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Олесову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Олесову А.А. отменить условные осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения Олесову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по день вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Олесова А.А.. с 23 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказании в колонии- поселении, а также зачесть время содержания с 09 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года по присоединенному приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Олесову А.А. следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Олесова после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Олесову А.А., что в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию, после задержания суд принимает решение о заключении под стражу, о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- краткое руководство по эксплуатации к велосипеду «Merida», копию инструкции по эксплуатации велосипеда, с гарантийным талоном, копию кассового чека, протокол изъятия от ____2020 года, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- тросовый замок и велосипед марки «Stark Hunter 26.20» считать возвращенным законному владельцу П.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         п/п             А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                     А.А. Горохов