Решение по делу № 2-1567/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1567/18

Поступило в суд 19.03.2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018г.

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре А.С.Монгуш, К.О.Харченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Томиловой Натальи Викторовны, Томиловой Елены Викторовны к ЖСК «Титан» о признании недействительным решения общего собрания в части, возложении обязанности провести аудиторскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Томилова Н.В., Томилова Е.В., обратились в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что они является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГг., по инициативе ответчика, в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушают их права и законные интересы, в части принятия Устава.

Так, в повестку дня, в том числе, был включен вопрос о принятии нового Устава ЖСК « Титан».

Как выяснилось позже, текст, принятого Устава не соответствует тексту Устава, зарегистрированному в налоговом органе при внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № что подтверждается текстами Уставов и показаниями свидетелей.

Согласно объявлению, собственники и члены ЖСК были вправе ознакомиться с материалами к собранию на сайте ЖСК « Титан».

До настоящего времени на сайте представлен Устав, текст которого был освещен и утвержден на собрании.

Таким образом, истцы просят признать решение общего собрания членов ЖСК «Титан» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия нового Устава ЖСК « Титан» недействительным, обязать правление ЖСК « Титан» провести аудиторскую проверку за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства, истица Томилова Н.В. доводы, заявленные в исковом заявлении, с учетом письменных дополнений, поддержала, указав, что истцом не оспаривается сам факт проведения данного собрания, не оспаривается кворум, однако, истец считает, что редакция Устава, принятого на собрании, не соответствует редакции Устава, зарегистрированного в ИФНС. Полагает, что в Уставе, зарегистрированного в ИФНС были дополнены пункты, которые нарушают права истца, а именно, дополнен пунктами: №

О нарушении своих прав Томилова Н.В. узнала №., с момента опубликования новой редакции устава на официальном сайте ЖСК, в связи с чем, полагает, что срок обращения в суд не истек.

Представитель истца Томиловой Н.В. – ФИО доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Истец Томилова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, суду не представила.

Ответчик ЖСК «Титан» - представители ФИО1 с иском не согласились, представили суду письменные возражения, доводы которого поддержали, кроме того указали, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятыми ращениями, оформленными оспариваемым протоколом. Заявили о пропуске исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судья, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Томилова Е.В. и Томилова Н.В. являются собственниками <адрес> ( л.д.7-9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Жилищно-строительный кооператив «ТИТАН» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ( л.д.68-74).

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленном ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 115 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов жилищного кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ст. 116 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива.

Как следует из положений ст. 33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива.

В силу ст. 42 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива.

Порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива урегулирован статьей 117 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

При этом при решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом жилищно-строительного кооператива, вправе обжаловать решение общего собрания членов такого кооператива лишь по существу и только в том случае, если указанным решением нарушаются его законные права и интересы.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании членов ЖСК в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что размещенная на официальном сайте ЖСК «Титан» редакция Устава ЖСК не соответствует той редакции Устава, которая была принята решением общего собрания ЖСК «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, истцы были ознакомлены с повесткой собрания, которая соответствовала предоставленным им бюллетеням, однако, полагают, что решение общего собрания в части принятия новой редакции Устава ЖСК является незаконным, поскольку редакция Устава, представленная в ИФНС, не обсуждалась и на собрании не принималась.

Представленная ответчиком редакция Устава нарушает права истцов, поскольку истцы были вправе высказывать свое мнение относительно содержания данного документа. При этом, с рядом пунктов Устава, истцы не согласны.

О нарушении своих прав истица Томилова Н.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ., с момента опубликования новой редакции Устава на сайте ЖСК, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не был пропущен.

В обоснование заявленных доводов истцами представлены следующие доказательства.

Редакция устава ЖСК « Титан», размещенная на сайте ( л.д.27-31).

Из показаний допрошенного по инициативе истца, свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание, она лично собирала бюллетени и производила их подсчет. Устав не обсуждался, но до начала собрания он был вывешен в подъезде. Она, вместе с истцами знакомилась с представленным Уставом и подавала замечания. Рассматривались ли данные замечания, не знает. После подачи замечаний, в подъездах висела также редакция представленного Устава. При этом, особого внимания она не обращала, тот же Устав висит или нет. Считает, что на собрании никакого Устава не приняли, иначе он был вывешен. Устав был принят, но должен был быть еще и зарегистрирован в налоговой. Считала, что приняли Устав в первой редакции, в дальнейшем, на сайте увидели, что редакция Устава другая. Она составляла протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который подписывала собственноручно, в дальнейшем, намного позже, был изготовлен печатный текст данного протокола.

Суд, проанализировав доводы истцов, в совокупности с представленными ответчиками доказательствами, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании решения в части недействительным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что из текста объявления, размещенного правлением ЖСК « Титан» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов состоится итоговое общее собрание за ДД.ММ.ГГГГ членов ЖСК « Титан» и собственников жилья, в форме очно-заочного голосования дома по <адрес> со следующей повесткой:

1.Организационный вопрос собрания ( выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии) 2. Выполнение планов и расходов согласно сметы за ДД.ММ.ГГГГ 3. Итоги проверки ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ 4. Голосование по бюллетеням.

Вопросы для голосования по бюллетеням:

1.Утверждение планов работ и расходов на ДД.ММ.ГГГГ 2. Принятие нового Устава ЖСК « Титан»; 3. Использование денежных средств капитального ремонта, находящихся на спец.счете в ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ для выполнения кап.работ; 4. Использование средств на текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ; 5. Утверждение общего реестра членов ЖСК « Титан»; 6. Выборы ревизионной комиссии; 7. Оплата за отопление по ежемесячному фактическому потреблению тепла, согласно показаниям счетчика; 8. Ввести в штат на летний период; 9. Увеличить зарплату электрику; 10. Увеличить зарплату уборщице.

Собственники и члены ЖСК « Титан» дома по <адрес>. № с материалами к собранию могут ознакомиться с № часов по вторникам и четвергам в подвале подъезда № или на сайте ЖСК « Титан».

Срок окончания подачи бюллетеней голосования до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ( л.д.32).

Факт размещения объявлений с указанным текстом в подъездах дома, истцами не оспаривался.

Из копии печатного текста протокола № общего собрания в форме заочного голосования членов ЖСК « Титан» жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., представленного в ИФНС., следует, что на повестку дня общего собрания, на котором присутствовали №. Кворум есть, были поставлены следующие вопросы:

1.Утверждение планов работ и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Принятие нового Устава ЖСК « Титан»; 3. Использование денежных средств капитального ремонта, находящихся на спец.счете в ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ для выполнения кап.работ; 4. Использование средств на текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ; 5. Утверждение общего реестра членов ЖСК « Титан»; 6. Выборы ревизионной комиссии; 7. Оплата за отопление по ежемесячному фактическому потреблению тепла, согласно показаниям счетчика; 8. Ввести в штат на летний период; 9. Увеличить зарплату электрику; 10. Увеличить зарплату уборщице.

По вопросу № ( принятие нового Устава ЖСК) проголосовали за - №., против - №., воздержались – №. Постановили: принять новый Устав ЖСК « Титан» по <адрес> ( л.д.14-18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный печатный текст протокола № в полном объеме соответствует рукописному тексту, изготовленному и подписанному ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.78-80).

Из копии бюллетеней очно-заочного голосования на итоговом общем собрании за ДД.ММ.ГГГГ членов ЖСК и собственников дома по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, выданных Томиловой Н.В. и Томиловой Е.В., следует, что в указанный бюллетень были включены следующие вопросы для голосования: 1. Утверждение планов работ и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; 2.Принятие нового Устава ЖСК « Титан»; 3. Использование денежных средств капитального ремонта, находящихся на спец.счете в ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ для выполнения кап.работ; 4. Использование средств на текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ; 5. Утверждение общего реестра членов ЖСК « Титан»; 6. Выборы ревизионной комиссии; 7. Оплата за отопление по ежемесячному фактическому потреблению тепла, согласно показаниям счетчика; 8. Ввести в штат на летний период; 9. Увеличить зарплату электрику; 10. Увеличить зарплату уборщице. 11. Разное.

По вопросу №. принятие нового Устава ЖСК « Титан», Томилова Н.В. и Томилова Е.В. проголосовали «против» ( л.д. 12-13).

Из копии Устава, представленного ЖСК в ИФНС России, следует, что он принят на общем собрании ЖСК « Титан», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ЖСК « Титан» создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива, как добровольное объединение граждан, указанных в ч.4 ст. 16.5 ФЗ « О содействии развитию жилищного строительства, на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также последующего управления многоквартирным домом по <адрес>, №. Кооператив ЖСК « Титан» является некоммерческой организаций.

Данный Устав содержит следующие разделы: права и обязанности ЖСК « ТИТАН», средства кооператива, Порядок вступления в жилищный кооператив, права и обязанности членов кооператива, ораны управления кооператива, Правления ЖСК, ревизионная комиссия, прекращение деятельности кооператива ( л.д.19-26).

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, представители ЖСК « Титан» указали, что, действительно, на информационных щитках первоначально был вывешен проект Устава ЖСК, в дальнейшем, с учетом предложений жителей дома и рекомендаций ГЖИ, он был доработан, в связи с чем, перед собранием уже был размещен новый проект Устава, который, в дальнейшем и был представлен в ИФНС для регистрации.

При этом, действительно, на сайте ЖСК был размере проект Устава в первой редакции. В связи с длительностью процедуры регистрации, новая редакция Устава, была опубликована намного позже проведенного собрания. Однако, жители дома, беспрепятственно могли ознакомиться с новой редакцией Устава, принятой на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. обратившись непосредственно в правление.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он голосовал на собрании за новый устав, который раздавали, раздавали бюллетени под росписи. Сначала был вывешен устав с поправками, затем, когда уже его приняли, его вывешили. Было два варианта устава.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она состоит в правлении <адрес>, является членом ЖСК. Объявление о предстоящем собрании было развешано на первом этаже на щитках. Она лично участвовала в обсуждении Устава, им раздавали проект Устава, она лично предлагала в него внести изменения. Перед собранием, она подходила и видела, что развешан устав уже с принятыми изменениями, в том числе, с ее предложениями. До собрания еще весела и другая редакция Устава.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он являлся членом правления в ДД.ММ.ГГГГ было много вопросов, рассматривался вопрос об Уставе, на № этаже дома проект Устава вывешивался. На собрании голосовали на новый Устав, с учетом предложений жильцов и жилищной инспекции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на информационных щитках, расположенных на площадках первого этажа жилого <адрес> были развешены объяснения о проведении ДД.ММ.ГГГГ итогового общего собрания в форме очно-заочного голосования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Проект Устава, предложенного на голосование собственников, был размещен на указанных информационных щитках, расположенных на площадках первого этажа жилого дома по <адрес>, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия в составе председателя правления ФИО7 был составлен акт о том, что на электрическом щитке был размещен рабочий проект Нового Устава ЖСК « Титан» и объявление с предложением к жильцам дома для внесения изменений, дополнений в предложенный новый Устав. Все предложения и замечания необходимо передать в правление до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96).

На имя председателя кооператива ЖСК « Титан» поступали замечания и предложения по проекту нового Устава, в том числе, замечания Томиловой Е.В., поступили ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92).

Согласно журнала учета обращений граждан с ДД.ММ.ГГГГ., также следует, что по вопросу предложений и замечаний предложенного проекта Устава, обращались также иные жители дома - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91).

Из копии протокола заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ предложения обсуждались правлением, решили внести частично предложения во изменение проекта нового Устава, согласно поступившим предложениям ( л.д.84).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составлено лицами: ФИО7 следует, что после внесении изменений и дополнений, устав в новой редакции, то есть, доработанный, с учетом всех предложений, был размещен внутри подъездов первого этажа дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на электрическом щитке для голосования на предстоящем общем собрании ЖСК « Титан» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что проект Устава ЖСК до его принятия, был представлен собственникам дома для изучения и подачи своих возражений, при этом, с учетом поступивших возражений и рекомендаций, в первоначальную редакцию Устава были внесены изменения, о которых собственники дома были также извещены.

Суд полагает, что сам по себе факт того, что истцы не ознакомились с редакцией Устава, предложенного на голосование, не подтверждает факт его отсутствия на момент принятия решения собственниками.

Так, свидетель ФИО3 достоверно факт отсутствия редакции Устава с учетом внесения в него замечаний, в суде не подтвердила, указав, что после получения первоначального проекта Устава, больше внимание на Устав, не обращала.

Иных доказательств, объективно подтверждающих доводы истцов в данной части, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд полагает, что доводы истцов о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, являются не состоятельными, поскольку указанных истцом нарушений, судом не установлено.

Судом объективно установлено, что о проведении общего собрания истцы были извещены заблаговременно, с представленной повесткой, которая в полном объеме соответствует вопросам, имеющимся в бюллетенях, переданным истцам, истцы были ознакомлены и высказали свое мнение. Наличие кворума, истцами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание было созвано и проведено в порядке, установленном действующим законодательством, истцы заблаговременно имели возможность ознакомиться с представленными проектами Устава ЖСК, в том числе, с учетом поступивших замечаний.

Указанные действия в полной мере позволили участникам Общего собрания заблаговременно принять решение по предложенному вопросу повестки дня и выразить свое мнение, что отражено в результатах голосования.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит также из положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которого решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд полагает, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решение собрания, как это следует из результата подсчета голосов, указанного в протоколе собрания.

Кроме того, истцами не были представлены доказательства, что оспариваемое решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части, суд не усматривает.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцы оспаривают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия нового Устава ЖСК « Титан».

Судом установлено, что истцы участвовали в голосовании, о чем свидетельствуют представленные суду копии бюллетеней и не оспаривалось самими истцами.

Как следует из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания, прошедший ДД.ММ.ГГГГ и Новый Устав ЖСК « Титан» был размещен на первом этаже <адрес> ( л.д.96).

Таким образом, о нарушении своих прав истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с соответствующим иском, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ., то есть, по истечении срока исковой давности.

Заявления о восстановление пропущенного срока, истцами в суд не подано.

При этом, доводы истца Томиловой Н.В. о том, что о нарушенном праве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после опубликования на сайте новой редакции Устава, судом не принимаются, поскольку истцами оспаривается именно протокол общего собрания, с которым собственники были ознакомлены путем вывешивания копии на информационных щитках, что подтверждается представленным актов.

При этом, истцы, добросовестно полагая и зная, что Устав принят на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, были вправе с ним ознакомиться, в том числе, истребовать копию.

Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Томилова Н.В. обращалась к начальнику ГЖИ с заявлением о не соответствии положений устава требованиям жилищного законодательства ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Томиловой Н.В. был направлен ответ из которого следует, что в ходе проведения проверки устав в Новой редакции не был зарегистрирован в органе ФНС, а при проверке действующего Устава были выявлены нарушения ( л.д.51).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент обращения с соответствующим заявлением, Томилова Н.В. располагала и имела возможность представить и изучить положения новой редакции Устава ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Разрешая требования истцов о возложении обязанности на правление ЖСК « Титан» провести аудиторскую проверку за период ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Ведение кооперативом бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива подлежат обязательной ежегодной проверке аудиторской организацией (аудитором), что определено статьей 54 Федерального закона N 215-ФЗ.

Уставом кооператива может быть предусмотрено проведение аудиторской проверки один раз в два года, если сумма активов баланса кооператива не превышает на конец отчетного года шесть миллионов рублей.

Так, из Устава ЖСК « Титан», принятого решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в полномочия правления кооператива входит право принимать решение по всем вопросам деятельности ЖСК, кроме, вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК и собственников помещений № тогда как рассмотрение всех финансово-хозяйственных споров в деятельности ЖСК, председателя правления ЖСК и членов правления, входит в обязанности ревизионной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принятие решения о проведении аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора) осуществляются правлением кооператива.

При этом, выбор аудиторской организации (аудитора) осуществляется на конкурсной основе. Условия договора с аудиторской организацией (аудитором) утверждаются правлением кооператива.

Объективных доказательства, подтверждающие обращение истцов в правление ЖСК « Титан» с обоснованной просьбой о проведения аудиторской проверки и отказа, правления ЖСК в ее проведении, истцами, суду не представлено.

При таком положении, суд полагает, что заявленные истцами требования в данной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2018░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.