Решение по делу № 9-259/2018 от 24.05.2018

    Категория № 200г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

    город Красноярск                                                        29 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Воробьевой ЛИ к Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Воробьевой Н.А.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного совета депутатов г.Красноярска № от 25.03.1970 г. были отведены земельные участки для строительства гаражей в 57 квартале по <адрес>, рядом с существующими на 8 мест. Земельный участок, расположенный в <адрес> в пределах границ земельного участка, ориентировочной площадью 19,2 кв.м был предоставлен под строительства гаража Фадееву М.А. и Воробьевой Н.А. После возведения на земельном участке гаража (бокс) № общей площадью 18,0 кв.м, Фадеев М.А. на основании договора дарения от 12.07.1979 г., удостоверенного нотариусом 4-ой КГНК, подарил ? доли гаража Воробьевой Н.А. Вместе с тем ? доли в праве собственности на вышеуказанный гараж принадлежала Воробьевой Н.А., но не была ею зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После смерти Воробьёвой Н.А. открылось наследство в виде гаража, наследниками первой очереди являлась дочь - Воробьева Л.И. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, в связи с тем, что ? доли в праве собственности на гараж, расположенный в <адрес> за наследодателем не зарегистрирована. Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ампилоговой Н.А. от 18.12.2013 г., следует, что наследство умершей Воробьевой Н.А., приняла её дочь Воробьева Л.И. Вместе с тем, право Воробьевой Н.А., на предоставление земельного участка, расположенного под гаражом никем, не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. Более того, гараж построен в 1979 году и на протяжении 27 лет, до момента смерти, Воробьева Н.А. владела им. При таких обстоятельствах, поскольку гараж был возведен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то регистрация права собственности на гараж обязательной не была. Следовательно, отсутствие регистрации гаража, не может служить, препятствием к признанию права собственности на него в порядке наследования.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное исковое заявление должно быть возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение закона представленная истцом светокопия искового заявления Воробьевой Л.И. не подписана.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, ответчика, их место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гаражный бокс, что является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, в связи с чем, истец обязан указать цену иска, которая, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска в размерах, установленных указанной статьей.

Данные положения закона истцом не соблюдены, истцом не указана цена иска, не представлены документы подтверждающие приобретение ? доли гаража в собственность и доказательства по определению стоимости гаражного бокса, а к исковому заявлению приложена квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В связи с этим, истцу было необходимо: указать цену иска, предоставить документы подтверждающие приобретение ? доли гаража в собственность, определить стоимость спорного объекта недвижимости, представить документы, подтверждающие, что спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным правилами и нормам, строительным правилам и нормам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, доплатить государственную пошлину, предоставить суду подлинные квитанции.

Ссылки на невозможность представления тех или иных доказательств исковое заявление не содержит. В связи с этим, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что на основании ч.1 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой ЛИ к Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Судья:                   О.В. Присяжнюк