Решение по делу № 2-2344/2024 от 15.04.2024

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №

                                                           Именем Российской Федерации               УИД91RS0№-37

              05 сентября 2024 года                                                                                                                           <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО10,

            с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить в стаж период работы, установлении факта принадлежности приказов, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении пенсии, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано из-за недостаточности страхового стажа и ИПК. Однако из подсчета страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском городском объединении «Промтовары», так как в первичных документах имя указано «ФИО9», а в паспорте имя – ФИО8. С решением не согласна.

Впоследствии требования были уточнены, дополнительно истица просила установить факт принадлежности приказа Симферопольского городского объединения «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №/к о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего продавца, а также факт принадлежности приказа Симферопольского городского объединения «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении с должности продавца второй категории с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель истицы ФИО12 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске и уточнениях.

    Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку из представленных истицей архивных справок следует, что имеются расхождения в имени истицы, где указано – ФИО9, а в паспорте – ФИО8. Также пояснила, что даже при учете спорного периода работы ИПК для назначения пенсии будет недостаточно.

    Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены основания для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие на 2023 год возраста 58 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из иска следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом заявление ФИО1 о назначении пенсии в представленных суду материалах пенсионного дела в полном объеме отсутствует, имеется лишь первые две страницы такого заявления. Вместе с тем, из возражений ответчика следует, что факт обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не оспаривает.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в установлении пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Общий стаж определен в количестве 15 лет 9 месяцев 29 дней, ИПК- 18,201.

В решении указано, что из расчета общего стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском городском объединении «Промтовары», так как в первичных документах имя указано «ФИО9», что противоречит паспортным данным заявителя.

При этом в решении не указано, на основании каких первичных документов был сделан вывод.

Из трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность младшего продавца магазина № в Симферопольское городское объединение «Промтовары», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца, ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, трудовой книжки серии БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что пенсионный орган выступал по делу заинтересованным лицом, соответственно о принятом судом решении пенсионному органу было достоверно известно, и такое решение суда имеется в материалах пенсионного дела истицы.

Из архивного управления (муниципальный архив) администрации <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в материалы пенсионного дела предоставлены копии приказов о приеме и увольнении, архивные справки о стаже работы и заработной плате на имя ФИО2 за период работы 1984-1992 гг в Арендном предприятии «Промтовары», выписка из исторической справки.

Так, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского городского объединения «Промтовары» учащиеся СПТУ-84, направленные в объединение «Промтовары», зачислены с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего продавца, в том числе ФИО3. В деле имеется свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, что подтверждает смену фамилии истицы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО14 ФИО7 продавец 2 категории магазина № о/<адрес> арендного предприятия «Промтовары» по переводу в Арендное предприятие «Хозтовары» уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к с реквизитами не представлен, имеется лишь копия листа, где приведена информация в отношении увольнения ФИО1, но в архивной справке С-281 от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на номер и дату такого приказа.

В материалах пенсионного дела имеются архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ С-281 о периоде работы ФИО14 ФИО7 в Симферопольском городском объединении «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки С-282 (2 шт) о размере заработка ФИО14 ФИО7 за период с июня 1984 по март 1992.

В паспорте истицы имя указано как «ФИО8».

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ С-281, С-282 выданы не в отношении истицы. Суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1 приказов Симферопольского городского объединения «Промтовары» №/к от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-к в той части, которые вынесены в отношении ФИО2.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки у пенсионного органа не имелось оснований для исключения из расчета страхового стажа истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника основным документом.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа в части исключения из подсчета страхового стажа истицы периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, а указанный период работы подлежит включению в страховой стаж истицы.

Согласно предварительному расчету от ДД.ММ.ГГГГ при учете спорного периода работы истицы ее общий страховой стаж составит 20 лет 7 месяцев 18 дней, величина ИПК – 24,767 (при необходимом 28,2).

        При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истице страховой пенсии по старости.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1 приказов Симферопольского городского объединения «Промтовары» №/к от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-к в той части, которые вынесены в отношении ФИО2.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024