Решение по делу № 22-78/2018 (22-2441/2017;) от 12.12.2017

Судья Гуляева Е.В.                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Баженова Г.В.,

защитника - адвоката Паршуковой Е.Г.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Г.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений.

Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Баженову Г.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность пройти медицинское обследование у врача – нарколога и курс лечения от алкогольной зависимости при наличии показаний.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу: приговор - ДД.ММ.ГГГГ, постановление- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баженов Г.В. был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, и нарушения общественного порядка.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отмене условного осуждения в отношении Баженова Г.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Решение суда мотивировано тем, что Баженов Г.В. в период испытательного срока систематически, два раза в течение года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным по основаниям существенного нарушения уголовно - процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что

судом отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле ИЕО в качестве «общественного» защитника наряду с адвокатом, тем самым нарушено его право на защиту,

представление об отмене условного осуждения составлено с нарушением закона,

некоторые листы данного представления сфальсифицированы, лист № представления подписан за него (осужденного) сотрудником УИИ НВЛ, подавшим представление.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он, в свою очередь, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, защиту интересов осужденного осуществляла адвокат ГИВ, в допуске к участию в деле ИЕО в качестве защитника отказано законно и обоснованно.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, уточнил и дополнительно указал, что на листе № представления, а также в объяснениях и предупреждениях на листах дела №, № подписи выполнены не им, в суде 1- й инстанции ему не дали возможности пообщаться с защитником, сторону защиты не заслушивали, возможности обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он не имел.

Защитник поддержал все доводы осужденного.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда 1- й инстанции не находит.

В судебном заседании установлено, что Баженов Г.В. в течение испытательного срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20. 21, ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ. Данные правонарушения направлены против общественного порядка. За каждое из этих правонарушений Баженов Г.В. привлекался к административной ответственности. Таким образом, Баженов Г.В. в период испытательного срока в течение одного года совершил два нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является систематическим нарушением общественного порядка.

Таким образом, как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, Баженов Г.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения.

Последствия нарушения общественного порядка Баженову Г.В. разъясняли и неоднократно, также неоднократно предупреждали о возможной отмене условного осуждения, на предупреждения не реагировал, допускал повторные нарушения, оказанное ему доверие своим поведением не оправдал.

При таких данных суд, основываясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Баженова Г.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, с назначением отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены конкретными данными, в том числе постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, совершение вышеуказанных административных правонарушений осужденный Баженов Г.В. не оспаривал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Уголовный и уголовно - исполнительный закон применен судом правильно.

Уголовно - процессуальный закон не нарушен.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, предусмотренный ст. 11 УПК РФ, соблюден.

Процессуальные права участникам уголовного судопроизводства суд разъяснял и обеспечивал возможность осуществления этих прав.

Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, с предоставлением каждому из участников процесса возможности довести до суда свою позицию и представить в ее подтверждение доказательства.

Общение с защитником наедине и конфиденциально является правом осужденного (п. 9 ст. 49 УПК РФ).

Исходя из протокола судебного заседания, о желании воспользоваться данным правом осужденный Баженов Г.В. не заявлял.

Право осужденного на защиту обеспечено участием в деле профессионального адвоката, позиция которого по всем вопросам не расходилась с позицией осужденного.

Отказ суда в допуске к участию в деле наряду с адвокатом иного лица (ИЕО) в качестве защитника о нарушении права осужденного на защиту не свидетельствует.

Закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право каждого обвиняемого (осужденного) пользоваться помощью адвоката (защитника) не предполагает возможность участия в судебном процессе любого лица в качестве защитника.

Участие в качестве защитника любого лица по выбору обвиняемого, помимо адвоката, может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

Решение об отмене условного осуждения принято судом по представлению контролирующего органа, которое, в свою очередь, составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

К представлению в его обоснование приложены копии материалов из личного дела Баженова Г.В.

Данные материалы надлежащим образом заверены.

Наличие в представлении подписи самого осужденного законодателем не требуется.

Доводы осужденного о фальсификации материалов дела являются необоснованными.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обоснование своей позиции ссылается осужденный, продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность пройти медицинское обследование у врача – нарколога и курс лечения от алкогольной зависимости при наличии показаний. Основанием принятия такого решения указана неявка осужденного на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение при отмене условного осуждения повторно учтено судом не было. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах испытательного срока, установленного приговором суда.

При изложенных данных оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении Баженова ГВ по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: