Решение по делу № 7У-216/2022 - (7У-14335/2021) [77-758/2022] от 24.12.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-758/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                     15 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                    с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес>             от 05.02.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.162 УК РФ        к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со      ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок        2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию       в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию       в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 19 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Гражданский иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО10, удовлетворен полностью. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО10 2 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей,              а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением <адрес> областного суда        от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката         ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Считает, что в деле отсутствуют доказательства его вины. Полагает, что квалифицирующий признак по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно, поскольку суд не дал надлежащей оценки материальному положению и показаниям потерпевшей ФИО4 Указывает, что показания свидетеля ФИО10 являются ложными. Обращает внимание на отсутствие таких доказательств, как записи с видеокамер рынка, магазинов. Просит судебные решения изменить, из эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ оправдать в связи с непричастностью и соответственно снизить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного ФИО1                   прокурором <адрес> ФИО7 принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Факт совершения ФИО1 кражи денежных средств, золотых изделий и сотового телефона на общую сумму 19 000 рублей у ФИО4 подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8 и ФИО9, справкой о стоимости похищенного имущества.

Доводы автора жалобы о его невиновности в краже кур у          ФИО10 проверялись судебными инстанциями и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на следствии в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он проснулся, и решил совершить кражу кур ФИО10 с целью их продажи. Далее выйдя со двора ФИО4, он взял мешок, с которым перелез через ограждение и проник в сарай    ФИО10, откуда похитил 8 кур, которых продал цыганам за 1000 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте.

Данные показания судом обоснованно приняты в качестве доказательства вины подсудимого, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, поскольку ФИО1 давал их в присутствии своего защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10, в апреле 2020 года обнаружила пропажу 8 кур из сарая, у которого была провисшая сетка. Через неделю следователь привезла к ней ранее не известного ФИО1, который на месте показал, как совершил кражу кур, при этом ей было понятно, что ФИО1 хорошо ориентировался на месте, сразу из трех сараев указал на тот, где содержались куры, показал на сетку, через которую перелез, и она там была провисшей. Давление на ФИО1 никто не оказывал, он добровольно показывал, как совершал кражу.

Данных, подтверждающих какую-либо заинтересованность в оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО10, а также допрошенных сотрудников полиции, судом не установлено.

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в ходе судебного разбирательства показали, что какого-либо давления на    ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось, показания тот давал в присутствии защитника, в том числе при написании явки с повинной.

Суд проанализировал показания потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом привел убедительные доводы, почему он признает их достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО4 о краже золотых изделий, денежных средств из кошелька, сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>; справкой о стоимости золотых изделий, кошелька, сотового телефона; сообщением ФИО14 и заявлением ФИО10 о краже кур; протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>; справкой о стоимости кур, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями    ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Данных, свидетельствующих фальсификации доказательств по делу, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд обоснованно, с приведением подробным мотивов принятого решения, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом судом учтена стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей ФИО4, совокупный месячный доход, который согласно материалам уголовного дела, на момент кражи составлял 15 000 рублей, а также значимость похищенного имущества.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15,             ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 –                без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации         в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий