Решение по делу № 22-2205/2024 от 01.03.2024

Председательствующий – судья Бардин А.Ю. Дело № 22- 2205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Складан М.В.,

судей: Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием осужденного Л.Е.А.,

защитника – адвоката Шороховой Л.Н.,

прокурора Мазуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Л.Е.А. и его защитника – адвоката Капустиной С.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

Л.Е.А., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- <дата> <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором <адрес> суда от <дата> (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от <дата> отменено, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.79,70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Луговкиной А.М., выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Л.Е.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и правильность квалификации действий, просит изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.

В апелляционной жалобе адвокат Капустина С.А. в интересах осужденного Л.Е.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное Л.Е.А. наказание. В обоснование жалобы указывает, что Л.Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судом был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данные о личности подсудимого, который постоянно проживает на территории <адрес>, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства, к административной ответственности не привлекался, кроме того, Л.Е.А. искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Л.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами по делу.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Л.Е.А. доказана полностью.

Не согласиться с квалификацией действий осужденного Л.Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При этом суд на законных основаниях, с учетом поведения Л.Е.А. в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>2023г. обоснованно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вся совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.Е.А., суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, вид которого определен верно, как особо опасный.

Наличие такого вида рецидива в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания осужденному условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Л.Е.А., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Л.Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Наказание Л.Е.А. назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное Л.Е.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония особого режима, вопреки доводам жалобы, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Л.Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденный может обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

Судебное следствие проведено согласно требованиям ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Л.Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Л.Е.А., защитника – адвоката Капустиной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: