Решение по делу № 1-289/2020 от 30.06.2020

№ 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г.                                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

обвиняемых Крестьянникова В.А., Хмырова А.А.,

защитников обвиняемых – адвокатов Цацариной Ю.П. и Сушича А.Г., представивших удостоверения и ордера,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Крестьянникова ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Снежинка» разносчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимого,

Хмырова ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера по выслуге лет, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянников В.А. и Хмыров А.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, Крестьянников В.А., находясь совместно с Хмыровым А.А. на территории домовладения АДРЕС ИЗЪЯТ в «АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ для выполнения работ, предложил последнему совершить тайное хищение принадлежащей ООО «Концессии теплоснабжения» трубы, диаметром 159 мм, бывшей в употреблении, в разрезанном состоянии, длиной 11 метров, общим весом 125 кг, общей стоимостью 1 437 рублей 50 копеек, сдать похищенное в пункт приема лома черного и цветного металла, а вырученные деньги – потратить на личные нужды. Хмыров А.А. на данное предложение Крестьянникова В.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ним на совершение указанного преступления. Затем, примерно в 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по указанному выше адресу, Крестьянников В.А. и Хмыров А.А., реализуя задуманное, действуя совместно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в служебный автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ трубу, диаметром 159 мм, бывшую в употреблении, в разрезанном состоянии, длиной 11 метров, общим весом 125 кг, похитив названное имущество. Обратив похищенное в свою пользу, Крестьянников В.А. и Хмыров А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на общую сумму 1 437 рублей 50 копеек.

В материалах дела имеются адресованные суду заявления представителя потерпевшего ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО8 и обвиняемых Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А. о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку они примирились, в связи с полным возмещением причиненного в результате преступления ущерба и отсутствием каких-либо претензий к обвиняемым.

В судебном заседании, назначенном, на основании п. 3 ст. 229 УПК РФ, в порядке предварительного слушания, представитель потерпевшего ФИО8 обратился к суду с аналогичным ходатайством, настаивая на прекращении уголовного дела в отношении Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А., поскольку между ними достигнуто примирение, в связи с возмещением ущерба в полном объеме путем передачи денежных средств в размере, соответствующем стоимости похищенного имущества (в сумме 1 500 рублей).

Суд, выслушав представителя потерпевшего, обвиняемых Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А., их защитников, поддержавших ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, возражавшую против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из перечисленных в ней решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Крестьянников В.А. и Хмыров А.А. в публичном порядке обвиняется в совершении впервые группой лиц по предварительному сговору одного умышленного преступления средней тяжести против собственности – тайного хищения имущества юридического лица.

Вместе с тем, в связи с полным возмещением причиненного в результате преступления ущерба путем передачи денежных средств в размере, соответствующем стоимости похищенного имущества, которое в также возвращено потерпевшему, а также принесением обвиняемыми извинений и отсутствием каких-либо претензий к ним, представитель потерпевшего ФИО8 просил о прекращении уголовного дела в отношении Крестьянников В.А. и Хмыров А.А., поскольку примирился с ними, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по соответствующему основанию ему понятны.

Суд учитывает, что указанный способ заглаживания причиненного вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, а также, как следует из заявлений представителя потерпевшего, является достаточным для примирения.

Ни обвиняемые, ни их защитники против прекращения настоящего уголовного дела по нереабилитирующему Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А. основанию не возражали.

Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности обвиняемых.

Так, Крестьянников В.А. является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет; военнообязанный; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, официально трудоустроен и имеет постоянный доход в размере 17 000 рублей в месяц; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; лицом, привлеченным к административной ответственности, не является, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Хмыров А.А. является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет; невоеннообязанный в силу возраста; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, является пенсионером по выслуге лет и получателем соответствующей пенсии в размере 11 000 рублей, не трудоустроен; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений в области собственности, не является, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отнесены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание; в то время как отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе, обстоятельств предъявленного Крестьянникову В.А. и Хмырову А.А. обвинения и характеризующих личность последних, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, осознанно и свободно выраженного после заглаживания подсудимыми вреда и примирения с ними, вследствие чего степень общественной опасности Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А. изменилась, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, и считает, что настоящее уголовное дело должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, суд учитывает, что, в силу ст. 25 УПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд, учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу СD-диск с видеозаписью и фотографиями с камеры сотового телефона от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах дела; 11 метров трубы, диаметром 159 мм, общим весом 125 кг – оставить у потерпевшего; денежные средства в размере 1 500 рублей, двумя купюрами: номиналом 500 рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 1 000 рублей № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возвратить по принадлежности в ООО «Волгаломснаб», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 4А, поскольку из материалов дела усматривается, что данные денежные средства были переданы работником последнего ФИО7 Крестьянникову В.А. в счет уплаты за сданную в данный пункт металлоприема принадлежащую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» трубу, диаметром 159 мм, бывшей в употреблении, в разрезанном состоянии, длиной 11 метров, общим весом 125 кг, которая возвращена потерпевшему, в то время как в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК РФ в отношении ФИО7 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Крестьянникова ФИО17 и Хмырова ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Крестьянникова В.А. и Хмырова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью и фотографиями с камеры сотового телефона от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах дела; 11 метров трубы, диаметром 159 мм, общим весом 125 кг – оставить у потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; денежные средства в размере 1 500 рублей, двумя купюрами: номиналом 500 рублей № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 1 000 рублей № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возвратить по принадлежности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                               И.Г. Струк