Решение по делу № 12-24/2014 (12-426/2013;) от 18.10.2013

                                                                                                                                       Дело №12-24/14

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Черноярова Ю.Н. на постановление командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области полковника полиции Забеллы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области полковника полиции Забеллы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Чернояров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

               Не согласившись с постановлением, Чернояров Ю.Н. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Чернояров Ю.Н. просит постановление отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что правил перевозки детей он не нарушал, доказательств, подтверждающих событие правонарушения, в административном деле не представлено. На фотографии, представленной сотрудником ДПС, запечатлен стоящий автомобиль. Вменяемая ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправильную перевозку детей, на фотографии автомобиль стоит. Подтверждений того, что на фотографии запечатлен ребенок в возрасте до 12 лет в деле не представлено. В деле не представлено доказательств того, что автомобиль оборудован ремнями безопасности, так как ответственность по данной статье наступает за неправильную перевозку детей на транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности. В протоколе инспектором ДПС указано, что он обнаружил перевозку ребенка без специального детского удерживающего устройства, но на фотографии не видно места установки детского кресла, или его отсутствие, обзор этого места закрывает дверь автомобиля. Судя по фотографии нельзя утвердительно сказать, что детского кресла нет. Инспектор ДПС в нарушение ч.1 ст.24 Конституции РФ, п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, ст.152.1 ГК РФ, ст.137 УК РФ представил в дело фотографию с ребенком без разрешения на фото ребенка от родителей. В связи с чем фотография, представленная без разрешения родителей незаконна, не может использоваться в качестве доказательств по делу, является недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела нет упоминания о фотосъемке, нет сведений о фотоаппарате, в протоколе не отражен факт фотофиксации.

Чернояров Ю.Н. в судебное заседание явился, от дачи пояснений отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств фотографии, приобщенной к материалам административного дела, в связи с тем, что данная фотография получена в нарушение Закона.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Чепурных Д.А. в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Черноярова Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по АДРЕС на автомашине «А/м», осуществлял перевозку ребенка, который находился на заднем пассажирском сидении слева, без специального детского удерживающего устройства. Со слов водителя был установлен возраст ребенка. После остановки транспортного средства им визуально было установлено правонарушение – отсутствие специального детского удерживающего устройства. Также показал, что им производилась фиксация правонарушения, а не фотографирование ребенка. Специальное детское устройство крепится на ремень и это визуально видно. Он нес службу на маршруте патрулирования АДРЕС, правонарушение имело место на АДРЕС, что не запрещено, так как им разрешено съезжать с маршрута на соседние маршруты.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

           Постановлением командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области полковника полиции Забеллы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Чернояров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомашиной «А/м» государственный номер №, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил правила перевозки детей.

             Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, Чернояров Ю.Н. от подписи в протоколе отказался. В протоколе изложены обстоятельства правонарушения, отраженные в постановлении (л.д.1). Согласно рапорту сотрудника ДПС Чепурных Д.А. им была остановлена автомашина «А/м» гос.номер № под управлением Черноярова Ю.Н. за нарушение правил перевозки детей. Изначально водитель вины не отрицал, но от подписи в постановлении отказался. После составления административного протокола Чернояров Ю.Н. от дачи объяснения и от подписи отказался в присутствии двух понятых. Копия при понятых вручена водителю. По факту нарушения составлен материал в полном объеме (л.д.5). На фотофиксации зафиксировано правонарушение (л.д.4), в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Черноярова Ю.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника ДПС Чепурных Д.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, фотофиксацией правонарушения, которые полностью согласуются между собой.

     К представленной заявителем фотографии, суд относится критически, поскольку как следует из пояснений Черноярова Ю.Н. данная фотография сделана не в момент правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области полковника полиции Забеллы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Черноярова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление командира № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области полковника полиции Забеллы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноярова Ю.Н. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                      С.А.Журилкина