Решение по делу № 33-1201/2018 от 15.03.2018

Судья Порашенко Г.Л. № 33-1201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2018 года по иску Войтович М. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтович М.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ Чупинский детский сад о признании действий работодателя незаконными и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 75451 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», т.е. без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.01.2018 иск Войтович М.В. удовлетворен частично. Действия ответчика по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда признаны незаконными. С МБДОУ Чупинский детский сад в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 75450 руб. 97 коп. (с учетом НДФЛ). В части взыскания заработной платы решение суда обращено к немедленному исполнению. С ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.

С решением не согласно третье лицо по делу - администрация Лоухского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Войтович М.В. в судебное заседание не явилась, ответчик и третье лицо по делу своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Войтович М.В. работает в МБДОУ Чупинский детский сад в должности (...). В период с декабря

2016 года по ноябрь 2017 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в
пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены
районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах
Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей. Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря

2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного
Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения. обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

По сведениям МБДОУ Чупинский детский сад, полученным по запросу суда апелляционной инстанции, по исполнительному листу серии ФС № (...) от 19.01.2018 Войтович М.В. было перечислено 65641,97 руб., удержан и перечислен подоходный налог в сумме 9809 руб., общая сумма исполнительного документа составляла 75450,97 руб.

Проанализировав представленные доказательства, основываясь на приведенных выше положениях закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости поворота исполнения решения суда первой инстанции на сумму 75450,97 руб. путем взыскания указанной суммы с Войтович М.В. в пользу МБДОУ Чупинский детский сад.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2018 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение: в удовлетворении иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2018 года по настоящему делу.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Войтович М. В. в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад денежные средства в размере 75450,97 руб.

Председательствующий

Судьи