Решение по делу № 2-2354/2018 от 14.02.2018

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» к Семеновой Елене Аркадьевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать Семенову Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «УК Возрождение» доступ в жилое помещение № ..., расположенное по адресу: ..., для осмотра инженерных сетей и проведения необходимых ремонтных работ, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

        В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Семенова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В адрес ООО «УК Возрождение» поступило обращение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга») о необходимости обеспечения доступа в указанное жилое помещение для проведения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017 году. Истец указывает, что согласно данным обращениям некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Фонд) заключила договор с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «М» (далее – ООО «М») на проведение работ по ремонту аварийно-строительных конструкций в многоквартирных домах, находящихся по адресу: ..., однако не может приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа к данным конструкциям. Истец ссылается на то, что согласно акту обследования технического состояния, составленному управляющей организацией, доступ в спорное жилое помещение со стороны ответчика отсутствует. ООО «УК Возрождение» указывает, что им была предпринята попытка уведомления ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ, однако ответчик от подписи в получении уведомления о необходимости в предоставлении доступа отказался. Ссылаясь на то, что сотрудники истца неоднократно предпринимали попытки получить доступ в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ, однако ответчик доступ по настоящее время не предоставил, и указывая на то, что действия ответчика нарушают правила пользования общедомовым имуществом, и как следствие ограничивают права иных собственников помещений, ООО «УК Возрождение» обратилось в суд с настоящим иском (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать Семенову Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ ООО «УК Возрождение» для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ (аварийных строительных конструкций) в жилое помещение № ..., расположенное по адресу: ..., ссылаясь также на то, что Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 12.05.2009 № 612-р квартира ответчика признана непригодной для проживания и подлежит расселению; в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в 2017 году утвержден перечень работ, необходимых для проведения, а именно: замена и восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций, в связи с опасностью их обрушения; ответчик, отказывая в предоставлении доступа в квартиру, чинит препятствия истцу при выполнении своих обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

        Представитель истца Гриценко Любовь Сергеевна, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 91-09-01/18, выданной сроком до 31.12.2018, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Семенова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Григорьевой Татьяне Александровне.

Представитель ответчика Григорьева Татьяна Александровна, действующая на основании ордера А 1693930 от 04.05.2018, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений на иск, указав также на то, что в соответствии с действующим законодательством управляющая компания несет бремя содержания общедомового имущества, истец может производить работы по текущему ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома, законом и договором не предусмотрено право истца на производство капитального ремонта дома, в связи с чем иск заявлен в защиту прав и интересов других лиц и интересы истца заявленными требованиями не затрагиваются; стороной истца не представлено доказательств о проведении истцом капитального ремонта, о наличии у него намерений производить в квартире какие-либо ремонтные работы, а также о возможности производства капитального ремонта без выселения граждан; осмотр квартиры осуществлен в 2004 году и истцом не представлены доказательства необходимости нового осмотра жилых помещений в квартире; жалоб от ответчика истцу не поступало, уведомление о выходе в адрес ответчика в определенную дату и время сотрудников управляющей компании от истца не направлялось, дата осмотра квартиры, и проведение ремонта с ответчиком не согласовывалась, и вид ремонтных работ не известен (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>, том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

    Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что спорный многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным, а жилые помещения – непригодными для проживания; в целях устранения аварийного состояния конструктивных элементов дома и приведения их в надлежащее состояние Администрацией, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» проведена работа по исполнению адресной программы капитального ремонта, составлению проекта капитальных ремонтных работ, проведению торгов и заключению договора на выполнение капитального ремонта, в который согласно смете вошли работы по устройству перекрытий и перемычек, при проведении которых проживание собственника в своем жилом помещении невозможно, в связи с чем для решения вопроса о перемещении собственников на временное место жительства и нечинении препятствий при выполнении указанных ремонтных работ СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» обратилось к истцу и ответчику с предложением о временном предоставлении жилого помещения для проведения в нем вышеназванных работ, однако в ответ на данное обращение ответчик не предоставила доступа в жилое помещение, создавая препятствия для выполнения капитальных работ уполномоченными лицами (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

    Представитель третьего лица Администрации в судебном заседании также полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, считая несостоятельными доводы ответчика о том, что истец выступает в защиту интересов подрядной организации, указав, что доступ должна предоставлять управляющая компания. Также представитель данного третьего лица указала на то, что Администрация не обязана предоставлять собственникам маневренный фонд на время проведения капитальных работ; вместе с тем, ответчику предлагался маневренный фонд, однако у нее нет желания переезжать в маневренный фонд на время проведения ремонтных работ, она на протяжении длительного периода, не предоставляя доступ в спорное жилое помещение, пытается добиться нового жилого помещения.

    Представитель третьего лица НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебном заседании считал исковые требования управляющей компании подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что Фонд не может обратиться в суд с таким иском, поскольку не проводит капитальный ремонт, не контактируем с собственниками, а только заключает договоры на проведение работ с подрядными организациями.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 06.03.2001 Семенова Е.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с указанным договором и справкой о характеристике жилого помещения формы 7 указанная доля состоит из трех комнат площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м, расположенных в семикомнатной коммунальной квартире по вышеназванному адресу (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты> оборот, <данные изъяты>).

Согласно справке о регистрации формы 9 на спорной жилой площади зарегистрированы с 28.11.1969 ответчик Семенова Е.А., с 12.10.1982 – ее сын <данные изъяты> (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

На основании договора от 01.06.2015 № Л8/31 управление многоквартирным домом ... по ... в ... осуществляет ООО «УК Возрождение» (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации от 29.12.2004 № 1541-р квартира ... в доме ... по .... в ... включена в состав аварийного жилого фонда в связи с угрозой обвала конструктивных элементов (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с актом обследования помещения от 16.04.2009 № 97 и заключением Межведомственной комиссии Василеостровского района квартира ... в доме ... по ... в ... не отвечает требованием, предъявляемым к жилым помещениям, признается непригодной для постоянного проживания (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Распоряжением Администрации от 12.05.2009 № 612-р квартира ... в доме ... по ... в ... признана непригодной для постоянного проживания (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

При рассмотрении дела установлено, что с целью устранения неисправностей всех изношенных элементов (аварийности) указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Так, краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2016 год, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2016 № 238, предусмотрены работы по разработке проектной документации на устранение аварийности строительных конструкций квартир ... спорного многоквартирного дома (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017, 2108 и 2019 годы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 № 1127, предусмотрен, в том числе капитальный ремонт вышеуказанных аварийных строительных конструкций (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

В рамках исполнения данного краткосрочного плана НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в доме ... по .... в ... и с подрядной организацией ООО «М» заключен договор от 26.10.2017 № 1152/Б/АВР/2017 на выполнение указанных работ (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Письмами и уведомлениями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Администрация и управляющая компания ООО «УК Возрождение» сообщили к ответчику о необходимости предоставления доступа в жилое помещение представителям подрядной организации для проведения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>, том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Из акта обследования технического состояния, составленного представителями ООО «УК Возрождение» 22.01.2018 следует, что вручить уведомления проживающим в квартирах ... спорного многоквартирного дома не представилось возможным в связи с отказом собственников их принять (том <данные изъяты> лист дела <данные изъяты>).

Согласно актам от 27.12.2017, 25.01.2018, 21.02.2018, 30.03.2018, составленным представителями Фонда, подрядчика ООО «<данные изъяты>» и управляющей компании на объекте, расположенном по адресу: ...., отсутствует доступ в квартиры ..., в связи с чем подрядная организация не может приступить к работам (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

        Указывая на то, что до настоящего времени доступ в спорную квартиру ответчиком не предоставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В соответствии статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктом 13 и 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что управление спорным многоквартирным домом, собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... которого является ответчик, осуществляет ООО «УК Возрождение» на основании договора от 01.06.2015 № Л8/31, заключенного с собственниками данного дома (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

В Приложении № 3 к указанному договору приведен перечень работ и услуг управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в которой, в том числе включены работы необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, лестниц, крыш) и ненесущих конструкций (пункт 13 приложения № 3 к договору от 01.06.2015).

При рассмотрении дела также установлено, что распоряжением Администрации от 29.12.2004 № 1541-р квартира ... в доме ... по .... в ... включена в состав аварийного жилого фонда в связи с угрозой обвала конструктивных элементов, а Распоряжением Администрации от 12.05.2009 № 612-р квартира ... в доме ... по .... в ... признана непригодной для постоянного проживания (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года № 84 в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Спорный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт-Петербурге.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017, 2108 и 2019 годы предусмотрен, в том числе капитальный ремонт аварийных строительных конструкций указанного многоквартирного дома (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Положениями статьи 180 ЖК РФ осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование таких работ возложено на НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В рамках исполнения данного вышеуказанного краткосрочного плана НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в доме ... по .... в ... и с подрядной организацией ООО «М» заключен договор от 26.10.2017 № 1152/Б/АВР/2017 на выполнение указанных работ (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

По условиям указанного договора передача подрядчику объектов обеспечивается НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» совместно с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно материалам дела истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставить доступ в спорное жилое помещение представителям подрядной организации для проведения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций, однако ответчик отказывалась от получений данных уведомлений (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Из актов от 27.12.2017, 25.01.2018, 21.02.2018, 30.03.2018, составленных представителями Фонда, подрядчика ООО «М» и управляющей компании ООО «УК Возрождение» на объекте, расположенном по адресу: ...., отсутствует доступ в квартиры ..., в связи с чем подрядная организация не может приступить к работам (том <данные изъяты> листы дела <данные изъяты>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, уклонение ответчика от предоставления доступа в жилое помещение противоречит положениям закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены доказательства ее уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещения и ее отказа от получения данных уведомлений, а именно акт ООО «УК Возрождение» от 22.01.2018, уведомление управляющей организации от 07.02.2018, письма и уведомления СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и Администрации о возможности предоставления ответчику на период проведения ремонтных работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций жилых помещений маневренного фонда, а также протокол собрания, состоявшегося 08.02.2018 с участием собственников спорного многоквартирного дома, в том числе ответчика, представителей НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», подрядной организации ООО «М», СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» управляющей компании ООО «УК Возрождение».

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска о предоставлении доступа в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ аварийных строительных конструкций, указала на отсутствие у ответчика желания переезжать в маневренный фонд.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «УК Возрождение» об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ аварийных строительных конструкций подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.04.2018 № 932 (лист дела <данные изъяты>).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» к Семеновой Елене Аркадьевне о предоставлении доступа в жилое помещение.

    Обязать Семенову Елену Аркадьевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ аварийных строительных конструкций.

    Взыскать с Семеновой Елены Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья